ブログトップ

Lifestyle&平和&アフリカ&教育&Others

afriqclass.exblog.jp

カテゴリ:【考】土地争奪・プロサバンナ/マトピバ( 99 )

モザンビーク第一人者による貧富格差・土地問題・プロサバンナ・食料主権に関する記事

 世界的なモザンビーク研究者・情報提供者であるJoseph Hanlon教授(UK/Open Univ.)の情報誌に、プロサバンナに関する興味深い記事が掲載されました。
→MOZAMBIQUE 209 - News reports & clippings – 14 December 2012 - 4
 貧富の格差から、土地問題、プロサバンナ、食料主権までが包括的に報道されていて、とてもタイムリーです。世界と現地でモザンビークの開発がどう議論されているのが、勉強になると思うので是非ご一読ください。
 なお、承知のとおり、ジョセフ・ハンロン教授は、独立後のモザンビーク紛争の問題について、沢山の著書を出版し、同紛争の理解において世界的に大きな影響を及ぼしてきた人物。"Who Calls Shot"は、モザンビーク紛争が国内紛争と報道されているけれど冷戦構造の影響が強いこと、"Begger Your Neigbor"は隣国南アフリカのアパルトヘイト政権の周辺諸国への武力介入の問題などを、インタビューや一次資料等を使いながら実証的に暴いた本。
 ポスト紛争期のモザンビークにおいては、民主化や開発に関する問題に取り組んできた。特に、貧富の格差問題についての造詣が深い。
 2000年の大洪水に際しては、"Mozambique Great Floods 2000"で、大規模災害へのモザンビーク内外機関の取り組み、洪水要因に温暖化の問題や周辺諸国の大規模ダム問題があること、緊急支援の問題について鋭く切り込んだ。私が洪水発生後すぐに立ち上げた「モザンビーク洪水被害者ネットワーク」で、同書を部分訳して『モザンビーク大洪水2000』として出版しています。(懐かしい!)
 この間、プロサバンナ問題についても、繰り返し取り上げているようですが、今回はほかにも関連する面白い記事が掲載されたので、ここに転載します(転載フリー媒体です)。

1.貧富の格差問題
 急速な開発によるモザンビーク国内の貧富の格差に関する、ゲブーザ現大統領とルーラ元ブラジル大統領
の議論。ルーラ元大統領の主張は、①憲法で禁じられている三期をすることの問題、②同大統領がブラジルで導入したBolsa Familia(貧困世帯への現金給付)が、「成長後の所得分配」ではなく、「成長しながらの所得分配」であったこと、③モザンビークで富める者が貧しい者のことを無視してどんどん富を求める問題に関することです。それに対して、ゲブーザ大統領らは「貧富の格差は広がっていない」と主張しています。モザンビークでも現金給付を取り入れる議論があるが、現政権関係者は、「貧困者は怠け者すぎる」と反論。なお、急速に進む資源開発の問題が中心的に取り上げられています。

2. 中国による土地争奪と日本ブラジル援助によるプロサバンナ問題
 カソリック司教は外国投資によるメガ(大規模)プロジェクトによって、農民らの土地が奪われていることを警告。中国企業が稲作のために1万2千ヘクタールの土地を取得したことに抗議。中国企業は灌漑をするし、8千人の農民を雇うというが、地元ガザの農民組織は、8万人の人たちの移転を強いることになると反対。
 そして以上と同じ文脈の流れで、日本とブラジルがモザンビークで展開しようとしているプロサバンナ計画の問題が取り上げられています。UNACの声明文などを参照して、ブラジルのアグリビジネスに土地が奪取される可能性が指摘。
 興味深い点は最後のパラグラフです。すでに、ナカラ回廊沿いの良い土地に余裕がなく、既に誰かが所有している状態で、農民たちは圧力を受けていること。そして、故に、このような大規模農家を導入するアプローチは再考されつつある、とのことです。本当なら良いのですが?

3. 国際NGOによるベイラ・ナカラ回廊農業開発への食料主権に関する非難声明
ナカラ回廊はプロサバンナの対象地域ですが、国際NGOによる強い非難声明が、特にDFIDやG8のアライアンスに対して行われています。*詳細はまた後日。各自で末尾のガーディアン等の記事をご覧ください。なお、当然ながら、日本もこのG8アライアンスに関わっており、米国と日本がモザンビークを担当することになってしまいました。それもこれも、プロサバンナのため・・・。
●プロサバンナについてはJICAの公式サイトを見つつ、以下を
→http://afriqclass.exblog.jp/16942666
 つまり、プロサバンナ問題は、日本一国の援助案件、あるいは日伯連携案件を超えて、日米同盟、G8関係を包含する高度に外交的な案件となってしまっているわけです。「デカい話」には必ず裏があります。というか、日本の援助は、冷戦構造下で、同盟国アメリカがおおっぴらに援助できない国(社会主義志向の国)を優先してやってきた背景があります。「善意の協力」の衣をまといながら、行われてきたことの背景に注目することは、ポスト冷戦期の当初はされ、それなりの反省があったのですが、何でもかんでも「儲ければよい」という風潮の中で忘れさられつつあります。
 詳細は、日本の援助の歴史的背景に関する別の投稿を。若い皆さんは知らないことだらけかもしれません。
●日本の援助の歴史的背景
→http://afriqclass.exblog.jp/16081930/ 
 もちろん、現場で一生懸命やられた援助案件も沢山あります。プロサバナ事業でも、中の人たちが一生懸命やっているのも知っています。しかし語られない大きな枠組み・背景を無視して、広報される現場の頑張りだけを宣伝することは国民主権、説明責任の面から考える際、妥当ではないと思います。皆、裏の歴史も知る。その上で未来に向けてどうすべきなのか・・・そのような議論が、岐路に立つ21世紀の今問われています。
 しかし、そもそも、この援助、本来の目的はなんだったのでしょうか?苦しい経済状況の中で、国際協力に税金を払う納税者の願いは何でしょうか?ここらへんは、大いに国民的議論があるべき点ですね。

=================
Did Guebuza call Lula a 'professional agitator'?
=================
 An increasingly intense debate about poverty is emerging, with President Armando Guebuza making an angry attack on his critics on 6 December. Noticias (7 Dec 2012) reported an extemporaneous speech to the congress of the OTM trade union movement, saying that Guebuza“launched strong criticisms against those he called professional agitators acting in bad faith, and inthe name of friendship with the poor [who are] alleging that only some people are benefitting fromnatural resources and from wealth.” Some foreigners "come here and say the gap between the richand poor is increasing."
Among the foreigners who make the claim is Roger Nord, IMF Deputy Director for Africa, who said that in Mozambique the poor "have benefitted less" than others from growth and that this is "an issue because it raises social tension." (News reports & clippings 198, 6 June 2012)
 But President Guebuza may have been referring, at least indirectly, to the ex-president of Brazil, Luiz Lula, who gave a talk on 19 November in Maputo entitled "the struggle against inequality". He was invited to Mozambique by Graça Machel, who introduced Lula by praising him for "making Brazil less unequal, creating millions of jobs, and lifting millions from poverty." By contrast, she said, Mozambique is a success in terms of economic growth, "but we are a society that is ever more unequal [and] economic growth is not transforming the well being of the majority of our people." Machel's and Lula's comments were published in Noticias (22 November 2012) along with photos of Machel with Lula and of Joaquim Chissano in the audience. Both are known critics of Guebuza within Frelimo, so Noticias was underlining that this was an attack on Guebuza.
 In his talk hosted by the Samora Machel Documentation Centre, Lula pointedly warned against leaders who try to extend to a third term and those "who are afraid to speak to the people". In a speech to businessmen later in the week, Lula said "No Mozambican can feel proud to open their car door and see a hungry person looking for something to eat in the rubbish." He went on to note that the hungry person is of no interest to businesspeople because he has no money to buy – but if he had money he would become a consumer and help businesses to grow. (O Pais 23 Nov2012).
 Lula's Machel Centre talk put stress on his experience of reducing inequality in Brazil, and said promotes growth. You must combat poverty at the same time as you promote growth. He stressed the importance of Brazil's family grant (bolsa família) in which 0.5% of GDP is redistributed to 50 million poor people. When they started, they were accused of simply giving "alms" (esmola) to the poor. But Lula says this is not an expenditure, but an investment, which people use to buy food and other goods and promote economic growth.
This seems to have been pointed particularly at the Frelimo leadership, which has repeatedly refused on the to do a similar cash transfer on the grounds that the government does not give "alms" and the poor will waste the money.
 Guebuza in his OTM comments said it true that wealth was not reaching everyone, but he argued that it was because farmers and fishermen were not working hard enough. Speaking in Xai-Xai on 10 November, he said "only the lazy believe we cannot end poverty". And he went on to criticise certain social sectors which say poverty is not ending. (Noticias 12, 23 November 2012)
 Guebuza may have been responding indirectly to Catholic bishops, who issued a statement after their 6-13 November conference that "notwithstanding that there is increasing wealth, the poor are increasingly poor." The gains from natural resources are not contributing to the improvement of conditions for ordinary people. It continued: "The people continue to have a hard life, marked by a situation of ever more severe poverty." (Savana, 23 Nov 2012; Canal de Moçambique, 28 Nov 2012)
 But the government sounds increasingly irritated by criticism. The new prime minister Alberto Vaquina told parliament on 22 November that "the government cannot be guided by a few critics to change policies and strategies it carries out." And on 13 December he told parliament "it is not true that poverty is worse today than it was yesterday.” (O Pais 23 Nov 2012, AIM 13 Dec 2012)

===================
Land conflicts in Tete and Gaza
===================
 The Catholic bishops also warned that people are being pushed off their land for the mega-projects. And there have been two recent protests about people being threatened with eviction for large farms being set up for foreign investors.
 The Chinese company Wanbao on 11 December signed an agreement with the state company Regadio do Baixo Limpopo (RBL, Lower Limpopo Irrigation) for 20,000 ha for rice and other crops.
 The agreement was signed in the presence of Agriculture Vice Minister António Limbau and Gaza Governor Raimundo Diomba. The company says it will invest $250 million to develop irrigation and will do contract farming with up to 6000 farmers in the area. (Noticias 12 Dec 12)
Anastácio Matavel of the local NGO FONGA (Fórum de Organizações Nacionais de Gaza) claims that 80,000 people will be thrown off the land by Wanbao. (Canal de Moçambique, 25 Oct 2012)
President Guebuza visited the project on 10 November and said that all the people living in the area have been told that all their interests will be safeguarded and they will be relocated into area with infrastructure and jobs. (Noticias 12 Nov 2012)
The project apparently grows out of a 2005 cooperation agreement between Gaza province and Hubei province in China to improve rice production. For three years (2008–2011), the project was partly financed by the Bill and Melinda Gates Foundation, and served as a test site for the Gates Foundation’s "Green Super Rice" programme. Hubei is also involved in the Mozambican agricultural research centre in Boane, near Maputo. (Brautigam & Ekman, African Affairs, 111/444,
483–492)
 
 And on 25 October the National Peasants Union UNAC (União Nacional de Camponeses) issued a statement criticising the Brazilian-Japanese ProSavana project in the Nacala Corridor. The statement sasy: "The project was inspired by an earlier agricultural development project implemented by the Brazilian and Japanese governments in the Brazilian Cerrado (savannah), where large-scale industrial farming of monocrops (mainly soybeans) is now practiced. This Brazilian project led to a degradation of the environment and the near extinction of indigenous communities living in the affected areas. The Nacala Corridor was chosen because its savannah has similar characteristics to the Brazilian Cerrado, in terms of its climate and agroecology, and because of the ease with which products can be exported."
They complain that the project is being done in secret, and conclude: "We condemn the arrival of masses of Brazilian farmers seeking to establish agribusinesses that will transform Mozambican peasant farmers into their employees and rural labourers. We are extremely concerned that ProSavana requires millions of hectares of land along the Nacala Corridor, when the local reality shows that such vast areas of land are not available and are currently used by peasants practicing shifting cultivation."
http://viacampesina.org/en/index.php/main-issues-mainmenu-27/agrarian-reformmainmenu-36

The Brazilian newspaper Brasil de Fato (29 Nov 2012) quotes Charles Hefner of GV Agro, a subsidiary of Brazil's Fundação Getulio Vargas. as dismissing the idea that the project will displace Mozambican peasants. He says ProSavana is targeting "abandoned areas" where "there is no agriculture being practiced". "Mozambique has a tremendous area available for agriculture," says Hefner. "There is room for mega projects of 30-40,000 ha without major social impacts." In practice, although there have been no official statements, ProSavana is having significant problems finding large tracts of land. All of the good land in the Nacala corridor already belongs to someone. Peasants are under some informal pressure to move (which partly triggered the UNAC statement) but ProSavana is reportedly rethinking its approach, moving away from very large farms.

============================
British NGOs attack agriculture corridors
============================
 Two British NGOs last week issued reports strongly attacking the donor-funded Beira and Nacala Agricultural Growth Corridors. EcoNexus argues "that the corridors are part of a major reordering of land and water access and use in the global south not dissimilar to the enclosures that took place for example in the UK (eg Scotland – all over the UK in fact), where many of those who were driven off the land became labour for emerging industries or were forced to leave the country.
 Current patterns of land use, such as shifting cultivation or other traditional forms of cultivation and use, already seriously threatened and often completely misunderstood, may cease to be possible across wide areas." The report is by EcoNexus co-directors Helena Paul and Ricarda Steinbrecher.War on Want sees the corridors as part of "DFID's support for the corporate takeover of African agriculture" in its report "The Hunger Games". It argues that the DFID-sponsored Alliance for a Green Revolution in Africa (AGRA) promotion of agro-dealers who supply hybrid maize seeds,fertilizer, and pesticides is a way of making peasant farmers dependent on international corporations, notably Monsanto. War on Want is critical not just of GM (genetically modified) seeds,
but also of conventional hybrids.
 An earlier War on Want report "Food Sovereignty" argues that "the UK’s Department for
International Development (DFID) has long championed a model of food security that is based on free trade, corporate-owned technology and greater private sector control of food production and distribution." In Mozambique War on Want calls for support for "collective farming" as it says is promoted by the National Peasants Union (UNAC, União Nacional de Camponeses). It continues: "food sovereignty … entails a radial change in the way society is organised so that power is taken away from local elites, who are so often aligned with corporate capital, and restored to the people."
Both reports are implicitly critical of the non-profit British company AgDevCo and the catalytic agricultural investment fund it manages, as well as SABMiller for its cassava beer programme. This is discussed in an article in the Guardian (11 December 2012)
War on Want also criticises DFID for funding its projects through companies based in Mauritius, which is the southern African tax haven. It concludes: "DID has been using hundreds of millions of pounds of taxpayers' money with the express purpose of extending the power of agribusiness over the production of food [and] to meet the commercial interests of major agribusiness companies."

http://www.guardian.co.uk/global-development/2012/dec/10/uk-aid-africa-tax-haven-mauritius
http://www.guardian.co.uk/global-development/2012/dec/10/mozambique-growth-corridor-poverty
http://www.waronwant.org/news/latest-news/17763-dfid-and-agribusiness-in-africa-a-toxic-mix
http://www.waronwant.org/attachments/Food%20sovereignty%20report.pdf
http://www.econexus.info/
[PR]
by africa_class | 2012-12-21 00:12 | 【考】土地争奪・プロサバンナ/マトピバ

NGO外務省定期協議会終了と次回協議会枠内での会合

先週金曜日にNGO外務省定期協議会・ODA政策協議が外務省で開催。プロサバンナは最初の議題として取り上げられました。がしかし、その後メディアの方々との忘年会、翌日「カフェ・モサンビコ・プロジェクト」のキックオフパーティin大阪だったので、なかなか報告ができませんでした。
 なお、パーティはとっても楽しいもので、普段アフリカにまったく関心を寄せてこられなかった人びとにも関心とサポートの輪を広げることができて本当に嬉しかったです。東京では、アフリカや国際協力に関心のある人との接点が多く、このように市井の皆さんにモザンビークのママの話をする機会はなかなかないので、皆さんからの共感がすごく嬉しかったです。「新しいものを生み出す」ことの喜びをすごく感じた一夜でした。
 カフェ・モサンビコ・プロジェクト詳細→http://cafemozambico.blog.fc2.com/

 そして、今日も朝から授業で、夜は卒論執筆者15名の最終ドラフト締切日(明日は修論の)…で終わらない見込みなので、拙宅に移動して卒論指導をすることになっています(料理は3年志願者)。そして、福島乳幼児妊産婦ニーズ対応プロジェクトFnnnPの「ママ・スタートアップ助成」の締切は本日正午で、その審査を木曜日に。
 助成詳細→ http://fukushimaneeds.blog50.fc2.com/blog-entry-471.html 

 が、金曜日からまたドイツ(義父のお葬式です)…なので、詳細も感想もじっくり書く暇がどうもなさそうなので、モザンビークの農民組織や市民社会が一番懸念している土地問題と今後についてのみ共有しておきます。

(1)土地問題
「日本の納税者が費用負担するプロサバンナ計画という援助プロジェクトの枠内で、ブラジル・アグリビジネスによる土地の奪取はあるのか、ないのか?」という質問については、外務省の担当者は最後まで曖昧なままでした。むしろ、「ある」という前提での返答が続きました(例:手法は多様な方が良いなど)。 
 これまで出されてきた資料、報道、ブラジル関係者のインタビュー内容の分析から判断するに、ブラジル・アグリビジネスによるモザンビーク北部農地の土地奪取は同計画の大前提であり、その前提は現地農民組織や世界からの非難があっても、依然崩されていない・・・ということが明らかになっていると考えられます。

 つまり、日本の援助を通して、「ブラジルのアグリビジネスが、モザンビークの小農たちの土地を奪うスキーム」が、今の時点では、日本のJICAにも外務省にも否定されていないということです。
 
 この間、援助関係者から多くのアプローチがあり、「小農支援をして彼らにメリットがあるようにやるから大丈夫」「小農の為に頑張ってるのを知ってほしい」という声が届きます(ありがとうございます)。しかし、モザンビーク市民社会の問題意識はそこにはありません。もちろん、小農支援は大いにすればいいのであって(して当たり前)、彼らが問題にしている論点は、それではないのです。「権利はく奪」の問題です。この認識ギャップこそが、地元市民社会、農民団体が、問題にしている点なのです。

 今、世界中、特にアフリカにおいて土地奪取Land-grabbingは大問題となっています。アフリカ中で住民・農民らによる抗議行動が観察されています。中でもモザンビークは、統計では、2001年以降の土地取引の内80件が発生し、アフリカ内件数の24%を占めています。
 このような事態の中で、本プロサバンナ計画は2009年に調印され、モザンビークと世界の人びとに危惧されているのです。事業開始前に、日本の援助関係者は、そのことを知らなかったのでしょうか?あるいは、知ったけれど、あえてやろうとしたのでしょうか?
 そして、プロサバンナの正式名称にある「アフリカの熱帯サバンナ」という名前が指し示しているように、この援助スキームは、アフリカ中で展開される前提で開始されています。

 つまり、「日本の援助」の衣をまとって、ブラジルのアグリビジネスのアフリカ進出を応援する…という展開が予想されるわけです。つまり、「納税者が支える善意の援助で農民たちの権利喪失を伴うブラジルのアグリビジネスのアフリカ進出を応援」となります。それに、モザンビーク、世界の人びとは驚き(日本は良い国と思っていたので)、日本の関係者の気づきと変化を期待して抗議しているのです。

(2)今後
ODA政策協議会の中で、この問題は非常に注目を集め、全体の30分という時間では到底議論が深まらないことが明らかになりました。また、事前NGO会合では、本件に質問やコメントしたいNGOが数多くあったにもかからず、時間がありませんでした。日本のCSOへの説明という点でも、JICAも外務省もやったことがなかったということでしたので、良い機会なので、議題のフォローアップのため、司会の方から定期協議会内での緊急報告会の提案が出て、会議後の調整で、1月開催の方向で準備が進んでいるとのことです。出席された局長さんも、対話の重要性を強調されていましたし、よかったです。
 窓口はODA改革ネットワークさんで、詳細は近日中に発表されるかと思います。
 「政権交代でその話がなくなる」ということはないと思いますので、しっかり時間を取った形の中での議論に期待しましょう。
[PR]
by africa_class | 2012-12-18 09:44 | 【考】土地争奪・プロサバンナ/マトピバ

世界でプロサバンナがどう報道されているか知るために:ラジオインタビューinCanada

今日も本当に忙しい日で、早く寝たいのですが・・・皆さんにぜひ聴いて頂いた方がいいと思うので、急ぎ共有しておきますね。

■国際NGOのラジオ番組(EJOLT:Environmental Justice Organizations, Liabilities and Trade)での国際NGO・Grainへのインタビュー
http://www.ejolt.org/2012/12/podcast-devlin-kuyek-on-the-prosavana-project-1/
日本の援助(プロサバンナ)が世界でどう報道されているか、まずは聴いて観た方がよいと思います。
また、世界の市民社会がこの援助をどうして注目しているのかも分かります。そして、彼らがどれぐらいリサーチして、問題化しているのかも分かると思います。

でも、久しぶりにカナダ人の英語聞いたけど、なんと分かりやすいことか!これヒアリングの授業に使えると思うんだけどなあ。英語の先生じゃなくて残念。(ポイントが違って失礼)
[PR]
by africa_class | 2012-12-14 01:16 | 【考】土地争奪・プロサバンナ/マトピバ

記録2「モザンビークでのJICA熱帯サバンナ農業開発プログラム 市民社会との勉強会」其の2

私の報告記録の続きです。
必ず先に、以下の投稿から読み始めてください。
http://afriqclass.exblog.jp/16942666/

報告会で使った写真をいくつか、このページに掲載しておきます。

また、報告会で話した内容のベースになる一次・二次資料一覧もこちらに付けておきます。見て分かると思いますが、軽く40を超えています。そしてそのかなりのものが、JICAの資料、つまり一時資料です。何故そうなるかというと、物事を根拠なしに批判することは、研究者としてあり得ないからです。

また、この報告の元になっているのは、近々出版する本のある一章、つまり学術書のために書いたもののある一部だけを取り出して行ったものであり、当然のことながら、すべての数字や主張に、注と根拠となる資料が示されています。JICAの一部の人が「偏った見方」と宣伝しているそうですが(他方、そうでないと思っている人たちがいるので知ってるわけですが・・・)、報告の大半の情報はJICA自身の一次資料に基づいています。ぜひ、各自で末尾に示している資料一覧と照らし合わせながら、報告記録をお読みになると良いかと思います。もちろん、人間間違えるのは当然なので、間違いがあればご指摘ください。(しかし、せっかく主催者がまとめてくれた議事録を喜んで公開されればJICAの主張もあわせて載せられ、つまりJICAからみて「偏らなかった」のに・・・ですよねえ。保身というのは得てして悪い結果をもたらすものです。<これ、若い皆さんには是非学んでほしい点。>そのことを、モザンビーク市民社会との関係においても気づいてもらえないものだろうか、と心の底から思います。21世紀も12年が経過。でも未だAccountability・Transparencyの意味が分からないご様子に、ため息。)
 いずれにせよ、年度末の出版物をお楽しみに~。(私の章以上に他がすごく充実している!特に西川潤先生の「はじめに」が凄い)

==============
(続き)
なお、坂口さんの報告への質問で「責任ある農業投資諸原則」が言及されたが、今日は時間がないので飛ばすが、広く知られているように、この原則は、早々に国連「食料主権」ラポターによって批判されている。ProSAVANAの問題と類似するので、特に次の点だけ指摘しておきたい。

「『遊休地』『未利用地』とされ、取引の対象として操作されることが多い」。「食の権利や自然の豊かさからの利便と生存の糧を奪われない権利、つまり諸原則(責任ある農業投資)が人権を無視していることに示されているように、アカウンタビリティを欠いている」。

最後に、何故このようなことがアフリカで起きているのか?
考えるヒントが、インド・ネルー大学の経済学者で、アフリカでの土地奪取の研究をしているジャヤティ・ゴシ教授によって示されている。

「インドでは到底許されない広大な土地や水資源の取得が、アフリカでは横行している。インドでできない理由は、農民や市民が黙っていないから」。

モザンビーク人は優しいから、「いいよ、いいよ」となってしまう。あるいは、情報が足りなくて乗っ取られる。

そもそも、日伯連携を出発点としたProSAVANA。同じポルトガル語を話すからといって、モザンビークに持ってこられたものの、JICAの皆さんは、モザンビークにおけるブラジル観をご存知だろうか。

もちろん、Novela(メロドラマ)など皆見てるが、ここ最近は「帝国主義者」として言われることが増えている。これは、今年9月上旬にマプトで開催された国際学術大会で、ブラジル人の同国の国際協力が「南北協力に比べ、水平的な協力だ」と発表したのに対して、モザンビーク研究者や市民が猛烈に抗議した時の写真。その時の批判は、「ブラジルの国際協力が『商業野心がない』『水平的』なんて真っ赤なウソだ。新たな帝国主義じゃないか」、「ブラジルの国際協力は、エイズ治療薬、通信、農家への土地…すべてひも付きじゃないか」、「自分の鉱山から港までの鉄道を敷くだなんて19世紀末の帝国主義そのもの」、「結局、モザンビークを食い物にしようとしてる」。

今、ナカラ回廊とも関係あるテテ州の鉱山にブラジル企業Valeが進出しているが、現地では住民暴動が起きるなど、市民レベルでもブラジル帝国主義への反感は強まっている。そのような国とわざわざ組んで、そういうところとやる援助とは何だろうと思う。また、そのようなやり方でモザンビークの支援をすることのリスクを認識されているのか疑問。

以上から、素朴な疑問として思うのは、「何故日本はまたこのようなことを繰り返しているのか?」という点。
これを皆で考えてほしい。最後に付け加えたいのは、先ほどのインドの研究者の言葉を思い出してほしいということ。「インドでできない理由は、農民や市民が黙っていないから。」これをそのまま日本に置き換えてほしい。

「モザンビークで繰り返し、このようにそこに暮らし、命を育む人びとの主権を無視した援助を日本がやるのは、日本の我々が黙っているから。政府やJICAばかりのせいじゃない。私たち日本の市民社会が不甲斐ないこと」に、気づきたいと思う。

もはや21世紀。そして去年の震災を経験した私たちは、そこに暮らす人びとの生活や命がいかに優先されるべきか知ったはずだった。同時に、それが優先されない現実も知った。もはやアフリカに教える時代ではない。この写真の若者たちのように、アフリカに教わる、あるいは共に歩む時代なのだ。アフリカの未来はアフリカの人びとのもの。必要なのは援助じゃない。連帯だけなのだ、ということを述べて終わりたい。

■報告会の最後の挨拶
先程は研究者として。今から個人としての見解を述べる。これまでモザンビーク北部に18年足を運んできた。日本にモザンビーク研究者は二人しかおらず、一人は南部、北部は私だけ。その点からいうと、モザンビーク北部について話し合う今日の講演会に、こんなに沢山の方々に興味をもって来ていただいたことについて、話が出来たことは非常に嬉しい。またJICAの坂口さんからは、慎重にやりたいということだった。是非そうしてほしい。 
 皆さんにお伝えしておきたいのは、私の言葉は私の言葉ではないという点。それは私の言葉であると同時に、18年間関わってきたモザンビーク北部、特に農民、女性たち、UNACだけでなく他の沢山の農民団体や環境団体の言葉である。これらのモザンビークの複数団体が、色々なレポートを出している。今日それを踏まえて話している。彼らはどういう根拠でこれ(レポートや声明)を作ったのか?今日もJICAさんからは誤解と言われた。実は、彼らはJICA、ブラジル、モザンビーク政府を含むすべてのステークホルダーにインタビューした上で(声明を)作っている。なので、該当しないとか、誤解というわけではない。数値的に大きいという指摘があったが、この数値も出所がないわけではなく、国際的ネットワークでブラジルの団体が、ブラジル人の議員、企業、政府、国際協力機関の人たちにもインタビューした結果である。
 これを、JICAとして、モザンビーク政府を通して黙らせるという手法ではなく、これ(指摘)が違うというためには、ブラジルをどう制御していくのかが重要であるが、この点については今日も示されなかった。そこが一番の課題。
  うちの子どもも言っているように、「プロサバンナ」と読んじゃいけない。皆が一般にイメージするサバンナではなく、あそこは森だから。サバンナといった途端、農地にしちゃえ、使っていないというイメージが湧く。森林が把握されていないといわれたが、今日データで見た通り把握されている。なのに森林地帯をサバンナとよんで、あたかも木を伐らなくても簡単に農地転用できるといってしまうことは問題。
 最後に。ソーシャル・インクルージョン、環境保全、是非やってほしい。ただ、JICAはソーシャル・インクルージョンをアリバイ的にやっている。
 例えば、来週私が関わっているモザンビークの北部の大学農学部にJIA所長がやってくる。大豆のデモストレーションをするなど聞いているが、モザンビーク人からすると、あわてて現地でアリバイをつくっているイメージ(*注:急きょドタキャンされた)。
 例えば、JICAがいきなり農民団体に慌ててコンタクトしたり。あちこちから声かかってるといわれる状態になっている。それは、ソーシャル・インクルージョンじゃない。そういうことをするのではないはず。反論、異論に耳を傾けて初めて、それはソーシャル・インクルージョンと呼べる。
 「(先程、坂口さんは、現地農民や農民組織への連絡が遅くなったのは、こちらで先に)形作って、ビジョン作ってからでないと」というが、どうして他人の将来、他人の社会、他人の農地、他人の食、他人の生命・財産の話なのに、JICAが作るのか?それはおかしい。彼らにビジョンある。彼らの生命・財産ある。ソーシャル・インクルージョンという時に、「俺たちが参加させてあげる」という論調になっているが、UNACの声明にあるように、これは主権の問題である。彼らの生命の問題。
 ソーシャル・イクルージョンに背を向けているということの典型例を紹介する。数年前の計画段階で相談に研究室に来たJICAの担当者に反対した。「JICAがモザンビーク北部農民を支援するなら、喜んでお手伝いする。しかし、何故ブラジル、何故セラードをモデルとしてやるのであれば反対する」と伝えたら、二度とJICAから相談に来なくなり、JICAで「北部農村セミナー」が5回開催されたというが、北部農村の専門家の私は呼ばれたことなく、招待すらされていない。反論に耳をふさぐなど、インクルーシブではない。後から問題になったら、こういう場(前週のセラード開発に関する報告)に慌てて来て反論しに来る。それではいけない。
 なぜこういうことが起こるのか?日本の主権の問題。日本の市民に力がないから、JICAがこんなことが出来る。それがモザンビークに輸出されている。2000年のモザンビークにおける放置農薬援助の問題も同様。市民の皆さんも、自分の問題としてもっと関心を持ってほしい。

a0133563_2348572.jpg

モザンビーク北部の典型的なWoodyサバンナ(ミオンボ林)
a0133563_23464235.jpg

ニアサ州のタバコ栽培のために切り拓かれた森。急速な森林喪失が進んでいる。
a0133563_23501284.jpg

ブラジルの国際協力について抗議するモザンビークの研究者・市民@国際会議inマプート

1.一次資料
■JICA、JETR、外務省
JICA トピックス 2009年5月25日「アフリカ熱帯サバンナの持続的農業開発を目指す(ブラジル)」(http://www.jica.go.jp/topics/2009/20090525_01.html)
JICA ストーリー インタビュー、2009年6月30日 「熱帯サバンナ開発にみる食料安全保障」(http://www.jica.go.jp/story/interview/interview_75.html)
JICA トピックス 2009年9月28日「日本とブラジルがモザンビークで農業開発協力-ブラジル・セラード農業開発の知見を生かして」(http://www.jica.go.jp/topics/2009/20090928_01.html)
JICA トピックス 2009年12月3日 「ブラジルからモザンビークへ、保健人材育成への協力―日系ブラジル人第三国長期専門家を派遣」(http://www.jica.go.jp/topics/2009/20091203_01.html)
JICAプレスリリース、2010年3月11日 「モザンビーク国向け円借款契約の調印-道路、港、産業というナカラ地域の総合的開発を目指し、まずは道路整備により地域の経済発展の基礎を築く」(http://www.jica.go.jp/press/2009/20100311_02.html)
JICA World「途上国の農業開発なしに 維持できない日本人の食生活」JICA World、2010年5月15 (
http://www.jica.go.jp/publication/j-world/1005/pdf/tokushu_04.pdf)
JICAトピックス 2010年11月24日「日本・ブラジル グローバル・パートナー宣言-JBPP10周年・三角協力25周年記念式典」 (http://www.jica.go.jp/topics/2010/20101124_02.html
JICA ウェブページ プロジェクト概要「ナカラ回廊農業開発研究・技術移転能力向上プロジェクト」実施合意2011年2月21日(http://www.jica.go.jp/project/mozambique/001/outline/index.html)
JICA トピックス 2012年5月14日「日本、ブラジル、モザンビークで官民合同ミッション-ナカラ回廊への農業投資促進を目指す」(http://www.jica.go.jp/topics/2012/20120514_02.html)
JICA 『平成23 年度 業務実績報告書』2012年6月①
JICA 『第2 期中期目標期間 事業報告書』2012年6月②
JICA 「第5回 モザンビーク北部農業セミナー」配布資料 2012年7月31日
JETRO レポート 2012年8月21日「【ブラジル】農業の三角協力でアフリカに参入」 http://www.jetro.go.jp/world/cs_america/reports/07001048
外務省「責任ある農業投資の促進に向けたけた我が国の取組」平成22年4月 外務省経済安全保障課 (http://www.mofa.go.jp/mofaj/gaiko/food_security/pdfs/besshi1.pdf


■その他
窪田博之(2010)「国際農林業協力の新たなるパートナー ―農業分野における南南協力の可能性―」、『国際農林業協力』2010年vol.33 no.3、2-8.
本郷豊(2010)「日・ブラジル連携対アフリカ熱帯サバンナ農業開発協力事業(ProSAVANA)─ブラジルの「農業革命」をアフリカ熱帯サバンナに移転する─」、『国際農林業協力』2010年vol.33 no.3、9-19.
本郷豊・細野昭雄(2012)『ブラジルの不毛の大地「セラード」開発の奇跡 』ダイヤモンド社.
No!toLandGrab, Japan 「JICA モザンビーク案件に関する質問書への回答」2012年1月5日 (http://landgrab-japan.blogspot.jp/2012/01/jica.html)
de Schutter, Olivier(2010) “Destroying the World’s Peasantry”, Project Syndicate, Jun. 4, 2010(http://www.project-syndicate.org/commentary/responsibly-destroying-the-world-s-peasantry)
--------------------------(2012)“Underwriting the Poor”, Project Syndicate, 06 June 2012 (http://www.project-syndicate.org/print/underwriting-the-poor)
FOEI (2012) Land, life and justice: How land grabbing in Uganda is affecting the environment, livelihoods and food sovereignty of communities, FOEI.
 Schlesinger, Sérgio/FASE (2012) Cooperação e Investimentos Internacionais do Brasil: a internacionalização do etanol e do biodiesel, FASE. ( http://www.fase.org.br/v2/pagina.php?id=3758)
WB (2009) Awakening Africa’s Sleeping Giant: Prospects for Commercial Agriculture in the Guinea Savannah Zone and Beyond, Washington DC: The World Bank.
WB/Deininger, Klaus and Byerlee, Derek, with Lindsay, Jonathan, et.al. (2010) “Rising Global Interest in Farmland: Can It Yield Sustainable and Equitable Benefits?”, Washington DC: The World Bank. (http://siteresources.worldbank.org/INTARD/Resources/ESW_Sept7_final_final.pdf )

■報道・新聞(日本・ブラジル)
ニッケイ新聞(ブラジル)2012年5月1日「日伯両国が連携し、モザンビークのサバンナ地帯を農業開発する『プロサバンナ事業』」
日本経済新聞 2012年7月28日「政府アフリカ農業支援 住商と1000億円投融資」
日本経済新聞 2012年8月18日「伊藤忠、アフリカに穀物調達網 価格変動を回避 丸紅は南米産増やす」
SankeiBiz(産経新聞)2012年8月20日「熱いブラジル 農業開発で日本と官民連携、モザンビーク投資本格化」
ロイター通信 2011年8月15日 “INTERVIEW-Mozambique offers Brazilian farmers land to plant”(http://af.reuters.com/article/commoditiesNews/idAFN1E77E05H20110815
Interview of Prof. Jayati Ghosh, “Africa Land Grab: New Century, More Colonisers”(http://www.stopafricalandgrab.com/ )
NHK World News, “The New way of Colonialism in Africa?”
The Guardian 23 April 2012 “Campaigners claim World Bank helps facilitate land grabs in Africa: Food shortages and rural deprivation exacerbated by World Bank policy, says NGO ahead of land and poverty conference”(http://www.guardian.co.uk/global-development/2012/apr/23/world-bank-land-grabs-africa )
The Guardian 27 April 2012 “New international land deals database reveals rush to buy up Africa: World's largest public database lifts lid on the extent and secretive nature of the global demand for land” (http://www.guardian.co.uk/global-development/2012/apr/27/international-land-deals-database-africa)
 “Land conflicts and resettlement,”MOZAMBIQUE News reports & clippings, 21 September 2012.
Mozambique Political Bulletin, 2009-2010.
Folha de S. Paulo, 2011.8.14, “Moçambique oferece área de três Sergipes à soja brasileira” (http://www1.folha.uol.com.br/mercado/959518-mocambique-oferece-area-de-tres-sergipes-a-soja-brasileira.shtml)
Canalmoz, 2011.9.9, “José Pacheco diz que a concessão de 6 milhões de hectares a brasileiros é uma má interpretação” (http://www.canalmoz.co.mz/hoje/20264-jose-pacheco-diz-que-a-concessao-de-6-milhoes-de-hectares-a-brasileiros-e-uma-ma-interpretacao.html)

■二次資料 その他
Funada-Classen, Sayaka (2012) The Origins of War in Mozambique, Tokyo: Ochanomizu Shobo.
Hanlon, Joseph and Smart, Teresa (2012) “Soya boom in Gúruè has produced few bigger farmers – so far”, 10 September 2012.
Juaréz, Eduardo and Pérez-Nino, Helena (2012) “Private Sector Development Case Study: tabacco contract farming in Mozambique”, presentation at the III Conferência do IESE (4 Sept. 2012: Maputo).
Manning, Carrie (2010) “Mozambique’s Slide into One-Party Rule”, Journal of Democracy, Vol.21, Issue2.
Masterson, Daniel with Funada-Classen, Sayaka (2004) The Japanese in Latin America, Illinois University Press.
M. C. Peel et al. (2007) “Updated World Koppen-Geiger Climate Classification Map”, Hydrol. Earth Syst. Sci., 11, 1633-1644. (http://www.hydrol-earth-syst-sci.net/11/1633/2007/hess-11-1633-2007.pdf)
青木公(2004)『ブラジル大豆攻防史ー国際協力20年の結実』国際協力出版会.
鶴見和子(1989)「内発的発展論の起源と今日的意義」鶴見和子・川田侃『内発的発展論』東大出版会、3-41頁.
舩田クラーセンさやか(2007)『モザンビーク解放闘争史』御茶の水書房
―――――――――――(2011) 日本国際政治学会 2011年度研究大会部会報告 (2011年11月12日) 「紛争後の国家建設と民主的統治」「戦後モザンビークにおける国家統治と民主化」
堀坂浩一郎(2012)『ブラジル 躍動の軌跡』岩波新書
村井吉敬「内発的発展の模索―東南アジアのNGO・研究者の役割と運動」鶴見和子・川田侃『内発的発展論』東大出版会、183-213頁.
[PR]
by africa_class | 2012-12-08 22:17 | 【考】土地争奪・プロサバンナ/マトピバ

記録1「モザンビークでのJICA熱帯サバンナ農業開発プログラム 市民社会との勉強会」11月15日

最後に、うー時間ぎりぎり・・・、先月私がコメンテイターを務めた報告会(http://afriqclass.exblog.jp/16705156/)の記録。自分の手元の資料と録音データをもとに、自分の発言だけまとめたものです。
 というのも、こちらも主催者に問い合わせたら、すべての講演議事録は全回小冊子として配布されているそうですが、こちらはスピードの問題ではなく、JICAが「事前に相談を受けていない」という理由で、公開を断ったということなので(?!)、とっても残念ですが、その箇所を省いて掲載します。
 しかし、国費で行われている事業の、一般公開された講演会での事業報告の記録を、些末な手続き問題を根拠として拒否するのは、JICAが掲げる「公開性・公益性」と逆行する姿勢だと思います。しかも、これほど巨額の税金が投じられている以上、大学等の公共機関で行われた一般講演会での報告を、一人でも多くの人に観ていただきたい・・・というのが、普通じゃないのでしょうかねえ。JICA職員の給料を支えるのは、我々一人一人の納税者。公金で支えられた機関の職員が公の場で話す内容を、喜んで公開していくのでなければ、なかなか理解と共感は得られないと思います。
 こういう不透明さが、モザンビーク市民社会にも伝わってるんですよね・・・。
 しかし、議事録公開がない前提の報告会って、どんな報告会なんでしょう・・・。密室報告会?今時の一般公開報告会、議事録作成は大前提だと思うのですが。私の感覚がおかしいのでしょうか。謎です。
 一市民として、ぜひ、再考・善処をお願いしたいと思います。

■プロサバンナに関する詳細は→http://afriqclass.exblog.jp/16925888
モザンビーク農民団体によるJICAプロサバンナ批判@ブラジル雑誌

===============================
明治学院大学国際平和研究所(PRIME) 「平和学を考える」
AJF・JVC・HFW・明治学院大学国際平和研究所(PRIME)共催
連続公開セミナー「食べものの危機を考える」2012年度 第5回
「モザンビークでのJICA熱帯サバンナ農業開発プログラム
市民社会との勉強会」
講師:JICAアフリカ部アフリカ第三課 坂口幸太氏
コメンテイター:
舩田クラーセンさやか(東京外国語大学大学院 教員)
================================
ブラジルのセラードがあるミナス・ジェライス州の大学に1991年に留学し、日系ブラジル人のことを研究して歴史書を書いた。そして1994年からはモザンビーク北部を行ったり来たりして博士論文を書いた。これらの本を回覧する。その経験に基づき本日はコメントする。

本コメントの構成と手法~ProSAVANAが何かを理解するために
ProSAVANAについて理解することは容易ではない。そのため、本事業の理解のためには、学術的な手法でアプローチすることが望ましい。したがって、事業主体主であるJICA、ブラジルの政府組織、日本政府、モザンビーク政府、現地の農民や市民社会が言っていることを、一次資料(各機関の報告書、広報誌、ホームページ、声明文20点)、現地での直接的な聞き取り、日本からのe-mailを使った追加聞き取り、二次文献(新聞等の報道11点と先行研究10点)の分析に基づき、実証的にディスコース(言説)の分析を行った。今日はその分析に基づき、坂口さんの報告にコメントする。

JICAの資料によると、ProSAVANAとは、ブラジルのセラードの知見を活かして、モザンビーク熱帯サバンナの農業開発の貢献を計ることとある。ただし、まだ実施されているとは言い難い状態にある。今日もそのような説明がなされた。しかし、既に国内外で宣伝や評価がなされており、JICA報告書によると、米国のクリントン国務長官が有効な南南協力の事例として高く評価している、という。また、JICAと外務省はTICAD Vの目玉としてこのプロジェクトを位置付け、広く宣伝している。

歴史的な経過を見ると、このプロジェクトは「日本・ブラジルパートナーシッププログラム(JBPP)」の枠組みで出て来ていることが明らかである。この前後には国連改革があり、日本はBRICs諸国への外交交戦を仕掛けていた。ブラジルは南米で重要な役割を果たしており、日本はブラジルとの関係強化を包括的に行なった。自民党政権を背景として、2007年に麻生太郎外務大臣(当時)のブラジル訪問の際、2008年の日伯交流年に向けて日伯戦略的パートナーシップが作られ、JBPPの再活性化という文脈で出てきたのがProSAVANA。モザンビークを対象として2009年9月に調印され、始まる。

このように歴史的経過を見てみると、ProSAVANAは日伯関係である。戦略的パートナーシップという言葉が使われている。モザンビークはその対象に過ぎず、その意味で二国間の外交プロジェクトであり、政治案件でもある。日伯協力を行ううえで、公用語が同じポルトガル語であり、「自然環境が似ている」としてモザンビークが対象となった。

以上がProSAVANAの「起源」であるが、12のJICAの一次資料に基づき、年代ごとにどのような説明がされ、言説が形成され、推移しているかを検討した結果が、この表である。2009年から2010年までの期間を「第一フェーズ」、2010年から2011年を「第二フェーズ」、2011年~2012年を「第三フェーズ」、2012年以降を「第四フェーズ」と分類した。今日の坂口さんの報告で、この第四フェーズに特徴的な言説「JICAプログラム回帰と投資両立路線」に収まるか注目したが、その理解で変更なしと考えられる。

言説の推移。
「第一フェーズ」は、
・日本の対ブラジル協力(セラード開発)成功言説
・日伯連携/南南協力言説
・ブラジル/セラードの成功をアフリカへ言説。
・世界の食料安全保障、アフリカ熱帯サバンナ言説。
・モザンビーク農業停滞言説。
「第二フェーズ」は、
・モザンビーク北部未開墾言説。
・軌道修正、開発モデル言説。
・市場原理下小農・大農共存(儲ける農業)言説
・国際規範言説
「第三フェーズ」は、
・三者WinWinWin投資言説。
・日本(調達力)商機言説。
・ブラジル(入植)商機言説。
・土地争奪・対中国競争言説。
「第四フェーズ」は、
・JICAプログラム回帰と投資両立路線

「第一フェーズ」は、現場を知らないマクロ情報に頼るもので、「モザンビークは農業国だが停滞している、だから支援が必要」と主張。「第二フェーズ」になっても、依然マクロ情報に偏るが、「特に北部は未開拓である」と強調。そして、「第三フェーズ」になると、ブラジルと日本にとってのビジネスチャンスとして威勢の良い話が蔓延。しかし、この辺りで批判的な報道がされるなど、暗雲が立ち込める。

これらはいずれも、私の言葉ではなく、JICAその他の資料の言葉を拾った結果。抜き出した言葉は表に示した。

今日まず検討したい点は、「第一フェーズ」の最初に挙げられるモザンビーク北部の生態に関する言説。JICAの「第一フェーズ」から現在まで使われている言葉をピックアップした。
•ブラジルのセラードと熱帯サバンナは類似点多い
•農学的に多くの共通点
•同じ緯度で気候が類似
•今日の坂口さんの報告でも冒頭に、「自然環境は類似点が多い」とあった。

では、実際どうなのか一緒に考えたい。
JICAの資料で繰り返し強調される、「ブラジルとモザンビーク北部は同じ緯度にある」という点。これを示した地図は繰り返しJICA資料に出てくる。この地図もJICA資料から取ってきたもの。しかし、私が分からなかったのは「同じ緯度だと類似の農業環境」という点。今日の坂口報告で、日照時間が同じということが紹介された。

日本と同じ緯度は、世界のどこか?(坂口さん、アジアとか…)。私も調べないと分からないほどだった。大きく6カ国。中国、朝鮮半島、イラン、トルコ、スペイン、米国。これらの国の名前を聞いて、同じ緯度だからといって、果たして農業的な類似点があるのかについては疑問が残る。

次に、ProSAVANAの名称にも使われる「熱帯サバンナ」とは何かを考える。
皆さんは「熱帯サバンナ」というと、何をイメージするだろうか?当初私がこれを聞いたときのイメージは、草原が広がっているイメージだった。しかし、今年モザンビーク北部を訪問中に、息子の指摘「プロサバンナっていうけど、ここでやるってどういうこと?」を受けて、「熱帯サバンナ」について調べたら、従来のイメージすることと違っていた。

熱帯サバンナは19世紀末の気象学者が作った分類で、明確な乾季と雨季があること、一定の降雨量があることが条件となっている。植生とは関係ない。先ほど写真で見せたアフリカに広がる草原、寝そべる野生動物は、「熱帯サバンナ」と関係ない。

今、JICAだけでなく、世銀がこの熱帯サバンナの開発にお金を投資しようとしている。その先行事例がProSAVANAである。なぜ熱帯サバンナに注目しているかと言うと、雨が降るからであり、農業に不可欠な水があるから。つまり、「セラード地帯=熱帯サバンナ=農業に適した豊かな地域」であり、関係者はそれを知って投資を奨励している。
「セラードは不毛な地域であったため日本が開発した」と言っていたのは一体?

では、一般的なサバンナとはなにか。
サバンナには、Woodyサバンナ(林)とGrassサバンナ(草原)の2種類がある。JICAの皆さんに聞いてみよう。モザンビークにはどちらが多い?(Woodyサバンナ)。ではモザンビーク北部には?(Woodyサバンナ)。では、会場の皆さんは?(Woodyが6割、Grassが4割。JICAの皆さんはWoody。)

答えは、国際機関が出している地図で見ていく。これは、アフリカ大陸上のWoodyサバンナ地域。赤が100%で、緑、青と減っていくが、青の部分はWoodyサバンナ。見て分かる通り、モザンビーク北部は青あるいは緑で示され、森や林が多い。そして、北部地域の中でも、今日坂口さんの発表にあったProSAVANAの対象地を検討してみると、その大部分が緑で塗られる。モザンビークで唯一緑で示される、つまり広い範囲で森林が残った部分が、ProSAVANA対象地なのである。なお、Grassサバンナの地図も確認しておくと、モザンビーク北部には一般的なサバンナを意味するGrassサバンナはほぼない。

また、先週の報告会で出てきた「セラード=不毛」というJICAの繰り返すキャッチフレーズについて、同様の地図で確認してみたが、世界の「不毛barren」地帯は、このように北アフリカ等の砂漠地帯を指し、ブラジルにもサハラ以南アフリカにもない。

まとめると、アフリカには「不毛な地」はなく、草原サバンナよりもWoodyサバンナの方が大きな面積を示す。モザンビーク北部には「不毛の地」はなく、Grassサバンナもほとんどなく、モザンビーク中で唯一Woodyサバンナが濃く残る地域である。

なお、Woodyサバンナといってもピンとこないかもしれないので、写真を。モザンビーク北部で撮った写真。林の中、一見何にもないように見えるが必ず人が住んでいて、家と家の間は林を通って行く。ここで狩りなどを行う一方、周辺を開墾して農業を営んでいる。

次に、モザンビーク北部地域の農民の暮らしと農業を見てみたい。
まず、JICAの資料でモザンビークの農業について言われている言葉をピックアップする。これらの言説は、主として「第二フェーズ」から出てきたもの。
•一定雨量と広大な農耕可能地に恵まれる
•日本耕地面積3倍1400万ha以上の適地
•多くは未開墾地
•スケールの大きな農業開発で地域経済発展
•小規模農家の技術、伝統的で粗放的/簡素
•自給・商業作物ともに低生産性

JICAの言説を分析すると、当初は「不毛の大地」セラードとの共通性が指摘されていたが、実態として大きな違いがあったことが実際に現地(モザンビーク北部)に準備調査に行った2010年に判明。そこで、両者「(モザンビーク北部は)豊かなのに、活用されていない」という言説へ変化。例えば、「低投入・低生産性の自給自足型農業を余儀なくされ、貧困に苦しんでいます」という言葉に象徴される。また、当初「未耕地が多い」と言っていた。象徴的には、「農耕可能地は3600万ヘクタールであるが、実際耕作されている面積は約16%の570万ヘクタールにすぎない」という文章。

しかし、現地に行ってみたら「未耕地」は多くなかったため、「場所によっては人口密度が多く、まとまった土地を確保するのが困難」というのが最近の言説。

先程のやり取りで、グランドマスタープランを今作っておりまだ計画段階、とのお話しがあったが、国際的にも、国内的にもプロサバンナはもう成功しているプロジェクトとしてJICAが広報している。したがって、現場がよく分からないまま立案し、計画していて良いというわけにいかない。

なぜ、モザンビーク北部なのか。
モザンビークの関係者なら誰でも知っている北部の農業的特徴がある。おそらく、JICAの皆さんは立案前、知らなかったのだろう。
・豊かな大地と森林、最後の手つかずの自然。
・不毛ではなく、「豊か」故に人口密度も高く、農業生産性は高い。いずれも全国一。

豊かさには、土壌・水の豊かさだけでなく、住民の農業への熱意も含まれる。したがって、歴史的に、プランテーション栽培失敗後、小農生産が重視され、成果をあげてきた。JICAで繰り返される「粗放的」という言葉では表しきれていない。

だから、モザンビーク関係者は驚いた。ここでそんな大規模農地開発プロジェクトをやるのか、と。また、モザンビーク北部農民は、北部全域や国全体、あるいは周辺諸国に食べものを供給する、非常に重要な役割を果たしてきた。また、アフリカ全体に言えることであるが、食べものを作るのは女性なので、農業においても、食生活においても女性が重要な役割を果たしている。この点についての言及は、JICA資料のどこをみても見つからない。

ここまで検討すると、一体JICAはアフリカの人びとのために何がやりたいんだろう、という疑問が湧いてくる。そういう時は一次資料をあたることが重要。

JICAホームページ上のビジョン・ミッションを読むと、「グローバル化により問題が起こっている。それを解消したい」、という非常に重要なミッションを挙げている。①グローバル化に伴う課題への対応、②公正な成長と貧困削減、③ガバナンスの改善、④人間の安全保障の実現である。皆さんも一度読んでほしい。

では、JICAが取り組める「グローバル化にともなう課題」とは、モザンビーク北部農民にとってどのようなものがあるのだろうか?本来、そこから事業は興されなければならないはずだが、既にみたように、ProSAVANAの出発点は日伯連携であった。

モザンビーク北部地域の現在の課題
これはモザンビーク北部に限らないが、
・外資による土地奪取
・モノカルチャー換金作物生産による森林破壊や社会関係の破壊

土地奪取については、北部では急速に大豆、植林のための土地争奪が起こり、住民との衝突も。また「村の代表」と呼ばれる人たちの「一本釣り」が起こっており、村の中の人間関係が悪化している。

換金作物生産については、JICAの先にみた言説では、「低投入・低生産性の自給自足型農業を余儀なくされ」とあるが、ProSAVANAの主たる対象地ニアサ州ではタバコの契約栽培が急速に広がり、急速な環境破壊だけでなく、社会破壊が起きている。換金作物の栽培の多くは、男性が担う。結果、女性に金が入らない。男性だけ儲ける。酒や売春にあっという間にお金が消える。女性に対する暴力、一夫三妻、女性の早婚などが起きている。つまり、男性と女性のジェンダー関係が変化した。それだけでなく、タバコ生産を拡大できず、儲けられないお年寄りのニグレクトが生じ、これらすべてがコミュニティ崩壊に繋がっている。

先程あげたモザンビーク北部の農業の重要な役割、それを支えてきた小農生産も、これが成り立つのは、コミュニティが機能していたため。しかし、現在は換金作物契約栽培により若者の男性だけが儲けていることで、コミュニティの急速な破壊が起こっている。また、先に見たモザンビーク最後の豊かな森が、「もうかる」農業のためにどんどん伐り開かれている。写真を見てほしい。

この写真を見た瞬間、セラードのことを思い出した。私がブラジルに留学したのは、アフロ音楽に憧れてのことであるが、先週JICAのセラード、ProSAVANAの立案者の本郷さんが取り上げたレヴィ=ストロースの『悲しき熱帯』を読んでのことでもあった。そのセラードを、今研究者がどう表現しているか。日本のブラジル研究の第一人者でもある堀坂浩太郎氏の表現を紹介する。「地平線まで一直線に拓かれた国道、戦車のようなブルトーザーで根こそぎ灌木をなぎ倒すセラードの農地造成。」

この描写の通りのことが、アフリカ中ですでに起きつつある。外資の参入によるもの、そして換金作物の契約栽培による小農自身の「儲かる農業」によるもの。

アフリカではモザンビークは遅い方。エチオピアやスーダンなど、英語圏では既に土地の奪取、「儲かる農業」の推進は更に進んでいる。分かっているだけで、2000年以降、世界の土地奪取の25%がアフリカで起こっている(全アフリカ大陸の5%に当たる)。それに抗議してアフリカ各地で暴動も発生している。マダガスカル、ウガンダ、タンザニア、そして…モザンビークでも暴動が起こっている。

ナカラで何が起こったか。
ナカラ回廊はJICAも支援するが、ブラジルが国際空港を作っているが、その際の土地接取に対して、住民が抗議のため立ち上がっている。これが可能なのは、ナカラが反政府勢力が非常に強い地域だから。今の政府はどんどん政治学でいうところのElectoral Authoritarianism(選挙権威主義)化している。政府に批判的な人は、国家公務員になれない、就職できない、留学に行けないという問題が起こっている。

なお、先のやり取りで、UNACの抗議声明に対して坂口さんは、「モザンビーク政府にアプローチしてもらう」と述べたが、権威主義化が進むモザンビークでそんなことを依頼するなどするのは問題外。弾圧につながってしまうので、止めて欲しい。

なんでこんなこと(現地の実態と大きく乖離した援助と言説)が起こるのか。
モザンビークと日本は関係が薄い。JICA事務所も在外公館も、モザンビークに設置されたのは2000年のことだった。モザンビーク研究者は私を含め2名しかいない。他方、市民同士の関係は深いものがある。ProSAVANAも日本とブラジルとの強い関係をベースにしている。

日本とモザンビーク市民社会を結びつけたのは、2000年の大洪水で日本供与の放置された農薬がモザンビークの各地で見つかり、水に浸かり、現地で問題化したことに協力して対応したことによる。モザンビーク紛争時・後を通じて日本が最も熱心にやった援助、それが農薬援助(食料増産援助2KR)だった。洪水に際して、放置農薬問題が発覚し、モザンビーク環境団体・住民らの運動、日本でのアドボカシー活動を経て、農薬援助はストップ。
結局、日本政府は問題を認め、その適切な処理にお金を出し、このプロジェクトは現在でも続いている。この負の経験により、農薬問題以降は、日本政府は気をつけるようになっていたはずだった。なのに何故?

モザンビークの市民社会から見た日本とその援助の特徴
2002年以来、現地の市民社会と現地にいる他ドナー、国際機関などに聞き取ってきたことをまとめると、日本の援助は次のように考えられている。
・モノに偏っている
・歴史が浅い
・現場(モザンビーク、地域社会)を知らない
・ポルトガル語が話せない
・現場(コミュニティ)に来ない、来ても短時間
・継続性がない
・アカウンタビリティの欠落、透明性が低い
・市民社会を無視している
現地の声の無視。今回、またこれほどの問題を起こしている。日本の援助機関は、「失敗」の継承は出来ないのか?

さきほど、坂口さんの報告で、抗議声明を出したUNACとの関係について、「情報伝達不足」「地域に1377組と多数存在する。しっかり連携している農民団体がある。一部地域では実施されてきた」と説明された。

そもそもここで挙げられているIKURUは農民を支援、クレジットなど提供しているが、農民を代表する組織ではない。一方、UNACはモザンビーク最大の農民全国組織で、14万人が加盟し、ProSAVANA対象地を含む全州に支部を持つ。そのUNACが何故このような声明を出すのか?

また、坂口さんの説明にあるとおり、まさに「既に1000以上の農民団体がある」。では、なぜ新たに作るのか。老舗の農民団体とも意志疎通ができないのであれば、どうやって組織化を支援できるのか。

現地の農民組織、市民社会のProSAVANAが問題という論点
2012年9月の2農民連合団体、2環境団体、1市民社会ネットワークへのインタビューから。
1.主権在民の原則無視・非民主主義的プロセス、アカウンタビリティの欠落
2.土地の収奪、農民に保障された土地の権利の問題
3.農民の生産努力の無視・無知
4.森林伐採、化学肥料・農薬の多用やモノカルチャー奨励等による環境問題
5.輸出のための農業投資により、モザンビーク全体、リージョン、ローカルの人びとの食料生産を犠牲にし、食料安全保障にダメージを及ぼす問題

JICAの説明にない問題
今日も説明がなかったが、現地の人びとが一番心配している点は次のような点である。
•ブラジル側の熱意(なぜ?)と関与
•ブラジル企業・農家の入植はあるのか?ないのか?
•土地の貸与は、いつ、どのような形で起こるのか?

坂口さん、ブラジルの企業や農家は入植するのですか。しないのですか?(答えられない、との返事)では、土地の貸与はあるのですか。(答えられない、との返事)いつだったら答えられるのでしょうか。ブラジルのアグリビジネスによる土地奪取をどう抑えるのですか。抑えられるのでしょうか。(返事なし)

モザンビーク農民が一番心配するこれらに答えられないことが透明性の問題に直結し、かつそのことを言及しないままに「小農支援」と繰り返すのは、「ブラジル隠し」と言われても仕方ない状態。では、ブラジルは実際どのように動いているのか?これも、ブラジル人へのインタビュー報道に基づき紹介する。

ブラジル・日本の官民合同ミッションが本年5月にモザンビーク北部に行った。その時のインタビューでブラジルのアグリビジネス関係者らは、繰り返し「入植」について語っている。その際、北部の土地がいかに豊かかに感嘆している。不毛ではないのです。そして、麻生元外務大臣とも関係の深い日系ブラジル人の西森連邦下院議員のこの発言に注目してほしい。「我々は農業者の入植をしっかりバックアップしていきたい」。

なぜ(ブラジル・アグリビジネスはモザンビークに進出したいの)か?
これもブラジル人自身の言葉を見てみよう。ブラジルのコットン(綿花)協会の会長は、モザンビークの土地が「肥沃」なのに、土地価格はブラジルでは考えられない破格の価格。実に、1666分の1。さらに、ブラジルでは環境規制が強くて土地を入手するのが難しくなっている。モザンビークの環境規制の緩さが投資条件として魅力的な点が示されている。

つまり、ブラジル企業にとって、ProSAVANAは、「容易な大規模農地取得を有利にする事業」として認識されている。それを支えるのが、日本の税金。なぜなら、歴史的経緯を再度ふり返れば、この事業は、日本とブラジルの戦略的パートナーシップをアフリカに輸出する取り組みとして誕生した。

しかし、プロジェクトの進行については日本側のドライブ(推進力)の方が強い。ブラジルの関連機関の人はインタビューでこう答えている。「日本の側が強く押してくるんだ。それに我々は慣れていない」「たくさんの、本当に沢山のお金が関わっている。それに三つの政府の最高レベルの人たちが、このプロジェクトを政治的にサポートしている。」

つまり、ProSAVANAとは、「アフリカ小農支援案件」ではなく、そもそもが「政治案件」ということがブラジル人関係者からも指摘されている。 (続きと写真、資料一覧はhttp://afriqclass.exblog.jp/16942699/)
[PR]
by africa_class | 2012-12-08 22:12 | 【考】土地争奪・プロサバンナ/マトピバ

記録「農業大国ブラジルの光と影:遺伝子組み換え大豆を例に」(11月8日)

こちらは、ブログでも紹介させてもらったブラジルのセラード開発の課題についての報告会の記録です。セラード開発は、モザンビークで現在進められているプロサバンナの「モデル」とされる事例です。「セラード開発は大成功」だからアフリカ・モザンビークへ・・・の論理展開の大元である、「セラード開発の成功」についての問いが投げかけられています。

 同報告会の詳細については→http://afriqclass.exblog.jp/16649570/
 
完全な議事録ではなく、この報告会に参加しながら私がPCでとった記録です。打ち込むのは非常に速いのですが、正式な議事録ではないので、その点ご容赦くださいませ。
 主催者に問い合わせたら、年度末に印刷物として公開するらしいのですが、年度末&紙媒体。あまりにもったいない!ので、一参加者のメモとしてお読みいただければと思います!
 なお、報告者の印鑰さんに連絡が取れ、確認は頂き、メッセージもいただいています。また、当日のパワポや動画の場所もあわせて教えてもらったので、ぜひあわせてみてください。

==============================
明治学院大学国際平和研究所(PRIME) 「平和学を考える」
AJF・JVC・HFW・明治学院大学国際平和研究所(PRIME)共催
連続公開セミナー「食べものの危機を考える」2012年度 第4回
11月8日(木)18時半~20時
「農業大国ブラジルの光と影:遺伝子組み換え大豆を例に」
講師:オルタトレードジャパン 印鑰智哉さん
==============================

●当日のパワーポイント→http://www.slideshare.net/tomonada/ss-15085242
●当日見せてもらったブラジル公共放送TV Brasil番組(ポルトガル語25分)→https://www.youtube.com/watch?v=1WG-VT_Je40
●以上番組の短縮バージョン&印鑰さんの日本語字幕→https://vimeo.com/53087502

■印鑰 智哉(いんやくともや)さんの報告
1.大豆の問題、1973年ニクソンショック大豆禁輸→南米、インドネシア、アフリカでの大豆生産模索、しかしアフリカ・インドネシアでは無理だった。残るは南米。
2.1974年8月JICAの設置は、タンパク資源確保を米国以外から求めることから始まる。
3.日本の「食料主権」が日米安保、外交、国際協力に通じる問題。
4.セラード開発、「ブラジルの緑の革命」「不毛の大地を穀倉地に変えた奇跡」「人類史上初めて熱帯圏で近代的大規模畑作農業を実現」
5.セラードとは?ブラジル中央部のサバンナ地域、アマゾンのすぐ下、全土の24%を占め、日本の約5.5倍に及ぶ地域、南米大陸の水源。
6.ビデオ:セラードの環境破壊と危機、3500万年かけて形成されてきた生態系が数十年の人間の活動でほとんど回復不能なぐらい破壊され、20%しか残っていない。環境に適した植生の破壊(森林破壊)により、地域水を蓄えることができなくなり、
7.PRODECERの特徴:モデル拠点開発:ブラジル南部の農民組合の組織的入植(地域住民ではない)。機材供与と研修、企業的農業経営、伝統的住民(先住民やキロンボ、小農)は除外
8.セラード開発農業の特徴:石灰や化学肥料の大量投入、機械化大規模農業、輸出志向産品、大豆、ユーカリ、サトウキビなどを中心とうするモノカルチャー。
9.社会的影響:元々小農がたくさんいた。軍事政権下で小農の権利を守る法律などなかった。政府に逆らえなかった。飛行機で農薬を巻き、コンバインで刈り取る。広大な農地があっても職を生み出さなかった。そこで雇われるのはごく僅か。コーヒーだったら機械化が難しいので、収穫の際に沢山の農民を雇える。サトウキビも機械化されていない切る作業に労働力。大豆は異なる。地域での職というものが減る。結果、都市への人口集中が進む。
10.社会的影響(2):大豆生産が行われる地域では、食料生産はゼロになる。何故なら、この大豆は地域の人びとの食べ物ではない。地域の人びとが食料を食べるためには、他の地域や他国で生産されたものを購入するしかなくなる。農薬汚染が起きている。しかし、社会構造によって農薬被害の実態が分からない。
11.社会の変化:①輸出原料生産向上と化すセラード、②4大多国籍穀物メジャーの影響力、③土地の集中、④伝統的住民の周縁化、奴隷労働の増加が起きていく。
12.環境的影響:①森林破壊、②土壌崩壊・喪失、③水源の破壊、水体系への影響、砂漠化、④農薬による汚染、⑤生物多様性の喪失、薬草などの絶滅の危機、⑥2030年にセラードは消失か?セラードが、アマゾンとパンタナルなど他の生態系を支えているため、影響は大きい。
13.モノカルチャーでも、大豆が最悪。日本では、有機農業の中で重視されている。窒素の固定を行う。熱帯地域で見渡す限り広大な大豆畑にされると、収穫の後砂漠になる。コーヒーなら収穫の後、木は残っている。しかし、大豆はコンバインで収穫され、赤土がむき出しになり、そこに太陽がカンカン照りになる。このように土壌が失われていっている。ブラジリアの建物の壁が真っ赤になる。流出した土がくっつく。
14.人びとの動き、抵抗:ブラジルの小農民の闘いはセラードから生まれてきた。①Comissao Pastoral da Terra(1975年セラードの中で結成された、カトリック教会を背景に土地を奪われる小農の権利を守る活動。当時、軍事政権下でNGOや農民組合がつくれなかった)、②1984年Movimento dos Trabalhadores Rurais Sem Terra(MST、土地なし農業労働者運動)結成<ブラジル全国含セラード>、③1992年Rede Cerradoセラード・ネットワーク結成、④2003年9月11日をルラ政権がセラードの日を制定。
15.セラード観のあまりに大きな違い:日本では大成功とされるセラード=「不毛の大地を大穀倉地へ/奇跡」とされる。日本でセラードについて語られるすべてのもので、「不毛の大地」という枕詞がついてくる。ブラジルではセラードは、「世界でもっとも生物多様性な豊かなサバンナ」と呼ばれている。ブラジルにいると、セラードの美しさを描かれた展覧会などが頻繁に開かれる。なのに、日本の活字情報源では、ほとんどすべてが不毛の大地と呼ぶ。
16.セラードの豊かさ:薬草・生物多様性:強烈な紫外線が降り注ぐ地域。アマゾンは雲が覆う。乾季には雲がない。乾燥に耐えなければならないため、生物は抵抗しなければ生きていけないために、薬効成分が高い薬草が多数存在している。人類がどんなに世界最大の製薬会社が作ろうとしても作ることは無理。しかし、これらを活用しようとせず、大豆だという。本当の価値について、ブラジル社会が気づきつつある。
17.さきほどあった番組はYoutubeで検索すると出てくる。中南米最大の保守的なテレビ局でも、セラードの美しさや危機だという番組を作っているほど。ブラジル人を守らなければという意欲が出てきている。セラードの生命は後10,20年しかない・・・何とかしなければという意見が出てきている。日本では真逆。しかし、そのような声は届かず、今年はリオ+20があったが、残念ながら、日本政府は「セラードは環境を考えた農業だった」とのセミナーを開催したという。ブラジルで疑問視されるものを、成功と言い張る日本政府。
18.今、ブラジルでは、セラードの中にどんな薬草があるかの本が出てきている。これを知っているのは、そこに暮らす先住民やキロンボなどの女性たちが、口伝えに受け継いできた。ブラジル政府のサイトでダウンロードできる。コミュニティの薬草の権利を守る運動が始まっている。外部の企業が特許を取ってしまうバイオ・パイラシー(盗んで特許を取って儲けようとする)が盛ん。それに対抗するための動き。
19.遺伝子組み換え大豆:①1996年:アルゼンチンにモンサントが入り込み、遺伝子組み換え大豆の承認がある、②2003年:遺伝子組み換え禁止を公約したルラが大統領就任、③2005年:ブラジル、パラグアイ遺伝子組み換え合法化、④「大豆連合共和国」の成立(ウルグアイ、パラグアイ、アルゼンチン、ボリビア)
20.ブラジル農薬使用は世界一位。モンサントはGMOは農薬不要といっていた。しかし、実際は農薬なしには生産不可能に。アルゼンチンは10年内に農薬使用は4倍に。
21.遺伝子組み換えとは何か?:核爆弾を日常・世界化したのが原発であれば、枯葉剤を日常化・世界化したのが現在の遺伝子組み換え。もともとモンサントはランドアップなど除草剤を売るために開発し、使用減らせるといって実際は増えることが明らかに。
22.遺伝子組み換えの毒性:有害性が徐々に明らかに。カナダの妊婦の93%から、BT毒素が検出されている。遺伝子組み換えトウモロコシは食べてないのに検出されている。このトウモロコシの餌を食べた家畜の肉を食べた。80%胎児からも毒素が検出。フランスのカンヌ研究所によると、遺伝子組み換えは安全だと言われ続けてきた。しかし、その仕組みは原発と同様で、遺伝子組み換え会社が90日間ラットに食べさせて安全といってきた。ラットに2年間与え続けた7割のラットから腫瘍(顔より大きい)やガンになった。早死にが大半だった。ロシアとウクライナは、モンサントの遺伝子組み換えの禁止を表明。日本はこれを昔に承認してしまっている。日本の家畜の餌はアメリカ大陸から来ている。日本でも検査をしたら、カナダと同じ結果が出る可能性が高い。卵の生産者は検査があるため遺伝子組み換えの餌を避けているが、鶏肉は検査がないので大半が遺伝子組み換えの飼料を餌にしている。
23.遺伝子組み換えが生み出すもの:①食料主権の喪失(農民が植えたいものが植えられない)、地域経済の変化、②農薬による健康被害(米国で地下水、水、空気すべてから農薬検出)、③遺伝子組み換え作物による健康被害、④職の喪失、有機農業の後退。
24.ブラジル農業モデルの輸出が成功といえるのか?:大いに疑問視した方がよい。50年後このモデルが成立しているのはあり得ない。セラードの土地は脆弱で、水がなくなっているかもしれない。今これを再考しなければならない時代に入っている。ところが今年、日本政府は大成功であるというセミナーをリオデジャネイロで開催し、さらにこれをアフリカに輸出しようとしている。アフリカには広大なサバンナ地域がある。ブラジルの「ノウハウ」が輸出できるという。本家のブラジルが止めようといっている最中に、アフリカに「日本」が輸出しようとしている。
25.日本は、食料主権を取り戻さねばならない。アメリカに求め、ブラジルに求め、アフリカに求めるの?日本、日本人の我々はいいのか?アフリカに遺伝子組み換えがいってしまっては、もっと大きな問題につながっていく。アフリカの人たちにとってトウモロコシは主食。アメリカでは家畜の餌。毒性が明らかになってきているのに、健康被害がもっとダイレクトに出てくる可能性がある。アフリカに大豆は存在していなかった。アジアのもの。アフリカの方が大きな影響を受ける可能性が高い。見て見ぬふりをしていいのか?

*リオのJICAセミナーについては、プレゼンがJICA研究所のウェブにアップロードしてある。本郷豊・細野昭雄『不毛の大地セラード開発』ダイヤモンド社が売られている。

■質疑応答
Q. JICAアドバイザー本郷:セラード開発事業を運営・企画をした、この本を書いたのも私。報告内容も非常に偏った見方で驚いた。片方の意見だけの報告会で一方的。私の本(*以上の本)を読んでもらって、双方の立場をみて、各自が頭で考えて判断したいと思う。セラード開発は日本が誇る世界有数のODA成功例。セラード開発の成功によって、食料価格が長期的安定化して安くなっているという事実。2006年にWorld Food Prizeという賞も受けている。多くの方がセラード農業を評価しているという事実。20世紀農学史上の成功。
Q. 大学院生:開発計画には、勝者と敗者が生まれてくる。観点によって良かった、悪かったという差が出てくる。質問は、日本においての食の生産について。TPPは貢献ができるのか?
A. 印鑰:大事な指摘。アメリカ大陸で起きているもの。アグリビジネスが主導することになっている。必要なのはパイロット、コンバイン操縦者。巨額な融資が不可欠。ブラジルで問題になっているのは、砂地化という現象。土壌が砂地化している。砂漠化と少し異なっている。雨が降るが土壌が根が無くなっているため、土壌が水を蓄えられなくなる。農業モデルで大事なのは、知的所有権による支配。モンサント法案がメキシコで、先住民が受け継いできた種子を犯罪とする法案。種子企業から買わなければならなくなっている。

Q. 舩田:JICA本郷さんがお越しになったのは非常に良いことと思う。今日、この報告会は大学で行われているわけだが、これこそオープンな議論を行う大学という場の役割。なお、本郷さんのご指摘「一方的だ」は、この報告会が連続企画で来週JICAの方の報告が用意されていることを考えると、該当しないと考えるが?来週のJICAの方の報告で是非その点を入れられたら良いと思う。いずれにせよ、本郷さんのご指摘や主張をお聞きして逆に知りたいのは、今日のプレゼンへの反論を具体的に教えてほしい。印鑰さんのどのスライドの何が問題なのかぜひ。印鑰さんへの質問は、なぜブラジルのアグリビジネスはセラード型の開発を輸出をしたいのか?背後に誰かいるのか?また、JICAは何故これをそんなにやりたいのか?
Q. OXFAM山田:質問は二点。①誰がこれを一番進めたいのか?、②本郷さんの話で出た「セラード開発計画で生活が前よりもよくなった人たち」とは誰なのか?
Q. 横山:市民社会つながりで来ている。具体的な質問はあったので、環境破壊についてとても勉強になった。JICAの中にいて詳しく聞く機会がないのでよい勉強になった。誰がどう儲かったのかみないと、環境破壊と遺伝子組み換えの問題に特化されているが、良い面もあるのではないか?JICAは遺伝子組み換えがプロモーションされたわけではない。色々な側面をみていかなければならない。これから何年もかけてプロサバンナが進んでいく。その中でどうやってセラードのネガティブな側面を、どうやって改善していくのか?JICAとしても市民社会への説明がなさすぎた。

A. 司会:今後については、対話をオープンにしていく。来週ぜひ参加されたい。では、本郷さん。
Q. 本郷:自由闊達な意見交換の場を設けていただき、ありがとうございます。この本をつくって7月に出版。通算20年ブラジルで勤務してきた。直接・間接的にセラードに関わった。プロサバンナを企画したのは私。年に2-3年、ブラジル、モザンビークに行っている。問題点などを皆さんと共有している。今日の報告の反論。①「不毛な土地」という命名について、レヴィ・ストロース『悲しき熱帯』「不毛の大地」と呼ばれている。大陸で最も貧困な土地で、とても人を寄せ付けないと表現されている。ブラジルでは、「セラードを売ってもらっても買うな」といわれてきた。日本が初めてではない。②大豆は土壌の有機物を増やす。③森林が20-30%しか残っていないといわれているが、最近の詳しい研究者の成果(環境保護の公的機関)、衛星を利用し、5割が手つかずになっていると発表されている。農地の面積は2億6百万ヘクタールの内の10%だけが農地といわれている。④内陸に向かってセラード開発を起爆剤に雇用機会が生まれている。⑤農作物が大量に生産される。サプライチェーンがあり、搾油工場があって、世界最大の養鶏が出来た。一つのサプライチェーンが出来た。精肉工場が出来た。雇用創出に対して、人びとが大都会から田舎に戻っている。セラード地帯は内陸に続々と生まれている。④PRODECER 都市が環境都市と評価された。社会経済指数を大幅に上昇させた。地域開発が社会開発に役に立った。
A. 印鑰:セラード開発の負の遺産をモザンビークに持ち込まないためには、やる前に地域の住民を入れてやらなければならないということ。本郷さんのご指摘について。開発が海岸から内陸に向かった、という点。これはセラード開発云々ではなく、国策としてブラジリアを中心に内陸部を開発したのだから当たり前の話。内陸部にサプライチェーンがやって来たから当たり前。都市と農村の関係については実態は異なっている。1994年終わったセラード開発計画は、東アマゾンで行われたが、地域の住民は参加できなかった。入植してきたのは、国の南部に入っていた中大規模農家だった。その多くは白人、日系人だった。当時は軍政下で、地域の組合、公聴会などもなかった。そういったものが前提としてなされてこなかった。1992年、セラード・ネットワークがJICAの事務所に出かけて行ったが、会ってもらえなかった。セラードが確かに穀倉地帯になっている。だからといって再考が不要ということではない。それでいいのか?という点について、この問題は、開かれたところで議論されるべき。地域の人びとのいないところでやっても無駄に近い。数字をみれば発展しているじゃないか、してないじゃないか、という問題ではない。地域の人びとの民主主義の問題でもある。私が今日した話は、現地ブラジルのNGOの皆さんからの情報・話をまとめたもの。私の今日の発表にそれほど違和感があるということならば、ブラジルのNGOがいっていることに違和感を持たれていること。現地NGOがいっていることを知ってもいないということは、大変問題。モザンビークの方も、問題は社会的に微妙だと思う。力関係も影響する。本当の対話が不可欠。公聴会といいながら、村の有力者がいれば声が出せない農民たちがいる。現地のNGOと一緒にちゃんとした議論をしていくことは重要。そして、PRODECERにはそういうことが欠けている。PRODECERは偏った情報しか出してきていない。当然そういう政府機関から出てくる情報、実際に入植した南部からの中大規模農民から声を聞いているにすぎない。日本のジャーナリズム、ブラジルの農民やNGOを取材していない。それが偏っていると思うのであれば、相当問題がある。本郷さんには、是非ブラジル市民社会と対話し、ご著書の「続編」を書いていただきたい。セラードでは奴隷労働が未だに告発されている。職を創り出したという話だったが、職へのアクセスがないからこそ、このような奴隷労働がまかり通っている。キレイになった都市で職を得ているよ、とおっしゃったが、それは南部から入ってきた入植者たち。
何故ブラジルのアグリビジネスがアフリカへ?という質問について。それは、ブラジル内で農地が枯渇し始めているから。森林法があるから。先住民族の土地はブラジル憲法で守られている。鉱山を掘ったりしてはいけないという法律がある。ただし、今ブラジルの森林を守るための法律が改悪されつつある。小農民のためと称しながら、不在地主が破壊しても罪が免除されることになっている。アグリビジネスの側に土地をもっと広げたいという野心があるのは明らか。ブラジル中で大きな問題に。5千ドルやるからあなたの土地をください、といわれる。先住民たちが動かなかったら家を燃やすという手法で、排除されていっている。ブラジル人地主の側に土地を広げたい。ブラジルは大豆生産でアメリカを抜かすところまで行く。バイオ燃料、家畜の餌を生産したいため、少しでも土地がほしい。バイオ燃料への注目、アメリカと手を組んで、ブラジルは熱狂して、取り組もうとしている。

Q. AJF津山:元々ここに住んでいた人たちの食生活はどういうもの?食料を得ているのか?モザンビークにおいてプロサバンナの対象地域では、小農は自分たちの食べるものは自分で生産している。
A. 印鑰:セラードに限らないが、フェイジャオン豆が重要。大豆ではなく、黒い豆。米があれば米にまぜる。キャッサバの粉とともに食べる。この三つがあれば良い。フェイジャオン豆の7割は小農民が作っているが、小農生産が落ちている。大農場でつくられ、遺伝子組み換えのフェイジャオン豆に移行している。土地を失っている人たちは生産できなくなってきている。マーケットで買ってくるもので食べている。その金を稼ぐために、農業労働を安価でしている。

司会(勝俣):遺伝子組み換えの問題は身近に感じていないように思うけれど、南米で凄く伸びている。実は9月飛行機乗っていてモンサントの餌を食べたラットに関する調査結果を見て衝撃を受けた。一匹のラットなのに、二匹に見えるほど頭が肥大化。今日よかったのは、印鑰さんのお話し、そして本郷さんが参加され、議論が活発になされたこと。ここは国際平和研究所。懲りずに通っていただければと思う。問題がなくなったと思った瞬間に、問題は重症化する。問題がなくなったと思ったら、人間は終わりだから。

■その後の印鑰さんからのメッセージ■
しかし、本郷さんの発言にはやっぱり、というか、がっくり、というものが多かったです。直接関わる社長さんの発言だったら、ふんふん、そういう見方もあるのね、というところだけど、彼は関与企業の社長じゃないし、税金使って行われるODAのプロジェクトを握っている人なのだから、このままの見解でいてもらっては困る、と思います。
 たとえば「セラードは不毛の大地だ」という件ですが、ブラジルでもよそ者にはそう見えていた。入植しようとして失敗していた、というのは事実。(先住民族や土地に長く住む人びとが不毛と言っているという話しは聞きませんが)。しかし、セラードの果たしている生態的役割に関する研究は近年劇的に進み、人びとの認識も変わっています。
 それはNGOとか社会運動が言っているだけでなくて、政府でもそういう認識に立ちつつあります。紹介したブラジルのテレビ番組(TVBrasilという公共放送)に出てくる男性の一人は政府系の研究機関Embrapaブラジル農牧研究公社の研究者です。
 セラードに関わるブラジル人はセラードの豊かさを延々と語ります。最近、リオでもサンパウロでもセラードの展覧会は頻繁に行われているし、写真集なども数が出ており、市民社会の認識になりつつあるといえると思います。それなのにセラードに長く関わり続けている本郷さんが「不毛」と言ってはばからないのはセラードの自然=不毛、価値がない、農業開発で破壊しても問題ない、というイデオロギーで頭が固まっている証拠でしょう。
 だからJICAは未だに「不毛だ」なんて言っているんですか?というふうに言えばよかった。そうすればさすがに1930年代に書かれたレヴィ・ストロースで根拠づけようとすることがいかに外れだったことがわかるはず。これ以上、こうした言い方が日本の中で反復されないようにと願っています。
 開拓に血眼になっている社長が言うならともかく、ブラジル政府や研究者の見解からかけ離れたセラード観を持って、ブラジルの社会でのとらえ方からも離れた見方をしているということはやはり根本的に大きな問題です。
[PR]
by africa_class | 2012-12-08 21:52 | 【考】土地争奪・プロサバンナ/マトピバ

JICAプロサバンナ批判@ブラジル雑誌、14日(金)14時~NGO外務省ODA協議会@外務省で本件協議

 周知のとおり、私は、教育も研究も活動も、アフリカも福島も脱原発も市民社会もモザンビークも、何もかも忙しい。5足の草鞋だったのが、現状で10足ぐらいになってしまっている。特に、8名近くのスタッフ(福島乳幼児妊産婦ニーズ対応プロジェクト)の給料日が近い月初め、卒業論文のラストスパートの年末は。そんな忙しいところに、次から次へと色々なことが発生。学生のことなど楽しい話題であればいいのだけれど、酷い状態の国政(原発政策や福島対応)に選挙に加え、ここ数か月、日本の援助で残念なことが続いている。
 以下に、1.何が起きているのか、2.外務省でのこの問題に関する協議会(12月14日)のお知らせを記載。なお後者への参加申し込みは今日中(6日)なのでご注意を。

 国際協力を志す若者、あるいは現在やっている皆さんは、是非"DO NO HARM(この言葉知らなかったら致命的!)"そして「当事者主権」という言葉をもう一度思い返してほしい。「善をしてあげよう」以前にこれが徹底できない日本の援助が繰り返し起こしてきた当該社会への負の遺産を、いい加減立ち止まって見つめてほしいと思う。
 人びとの権利を蔑にする日本の深い闇は311とその後の展開で明らかになった。そこに暮らす人びとの権利と生活へのリスペクトのない日本の公共事業の構造と闇こそが、アフリカや世界に輸出され、再生産されている。そのことに無自覚な援助関係者には、ぜひ一度「他人の社会を変えてあげる」という驕りを捨て、日本のごく普通の市井の一人としての生活を見渡してほしい。皆さんが、歳を取って暮らす社会はこれでいいのか?これ以上「人」を無視した政策でいいのか?援助とは麻薬だ。自分の社会を変えてこなかった人たちが、他人の社会を変えられると信じることを可能とする。だからこそ、いつも他人の社会のことなど分からないとの謙虚さが必要なのに、そもそもその「社会」に関心がないからこんなことになる。

□「成功例」とされるセラード開発に関する報告会記録→http://afriqclass.exblog.jp/16942534
□プロサバンナに関するJICA・市民社会報告会記録→http://afriqclass.exblog.jp/16942666 http://afriqclass.exblog.jp/16942699

■世界・アフリカでの土地争奪問題→http://afriqclass.exblog.jp/16415050/
■Win-Win、BoP、打ち上げ花火的援助を考える→http://afriqclass.exblog.jp/16786709/
■福島、ジュネーブ人権委員会、国際協力→http://afriqclass.exblog.jp/16701475/
■当事者の「権利」を重視した福島乳幼児妊産婦ニーズ対応プロジェクトのアプローチ→http://fukushimaneeds.blog50.fc2.com/blog-entry-471.html 

1.モザンビーク全国農民組織によるJICA事業の批判
先週ブラジルでDe Fatoという雑誌で、日本のJICAがブラジルと共に行っているプロサバンナ計画(日本・ブラジル・モザンビーク三角協力による熱帯サバンナ農業開発プログラム:ProSAVANA-JBM)を批判する記事が掲載されたのをご存知だろうか?
「モザンビークにおけるブラジルの大規模プロジェクトが何百万という農民を排除する危険性」
http://landgrab-japan.blogspot.de/2012/12/blog-post.html
ブラジル政府及び民間セクターは日本と協力しつつ、モザンビーク北部において大規模な農業プロジェクトを推し進めつつある。プロサバンナと呼ばれるプロジェクトは1400万ヘクタールの土地を利用して、ブラジル企業が大豆やメイズなどの商品作物を生産し、生産物を日本商社が輸出することを目指している。ナカラ回廊と呼ばれるモザンビークのこの地域は、数百万の小農世帯が生計を営んでいるが、このプロジェクトによって土地を奪われる危険性に直面している。
 ナカラ回廊はナンプラ州のナカラ港からザンベジエ州の北部を通り、ニアサ州のリチンガにつながる鉄道線路沿いに広がっており、モザンビーク国でも最も人口が集中している地域である。肥沃な大地と恵まれた降雨によって、数百万の小農民が自給向け、また地域内市場に向けて食料を生産している。
 しかしながら、プロサバンナ・プロジェクトはこの大地を日本やブラジルの企業の手に引き渡し、大規模農園を設立して、輸出向けの基幹作物低価格で生産することを目指している。サバンナを広大な大豆とサトウキビ農園に転換したブラジルのセラード開発のアフリカ版を、ここナカラ回廊で実現しようとプロサバンナ・プロジェクトは目論んでいるのである。
(*続きは、以上No Land Grab Japanのサイトでご確認を)

この援助については、先月明治学院大学で報告会があり、私がコメントした通り。
「モザンビークでのJICA熱帯サバンナ農業開発プログラム市民社会との勉強会」

http://afriqclass.exblog.jp/16705156/
(明治学院大学国際平和研究所(PRIME) 「平和学を考える」AJF・JVC・HFW・明治学院大学国際平和研究所(PRIME)共催 連続公開セミナー「食べものの危機を考える」2012年度 第5回)

その際配布されたのが、以上の記事を書いたモザンビーク最大の全国農民組織UNACの声明文だった。
「プロサバンナ事業(日本援助)に関するモザンビーク農民連盟の声明」
http://landgrab-japan.blogspot.de/2012/10/blog-post_23.html
 我々、ナンプーラ州農民支部、ザンベジア州農民支部、ニアサ州農民連盟、カーボデルガード州農民連盟の女性農民と男性農民、全国農民連盟(UNAC)の全メンバーは、2012年10月11日にナンプーラ市に集まり、プロサバンナ・プロジェクトに関する分析と議論を行った。
 当該プロジェクトは、ブラジルのセラードにおいて日伯両政府によって実施された農業開発事業に触発されて行われたものである。セラード開発は、環境破壊や同地に暮らしていた先住民コミュニティの壊滅をもたらし、今日、セラードでは、大規模な産業としての農業やモノカルチャー栽培(主に大豆)が進んでいる。ナカラ回廊地域は、ブラジルのセラードと類似するという気候上のサバンナ性や農業生態学的な特徴、国際市場への物流の容易さにより(当該プロジェクト地として)選ばれた。
(*続きは以上サイトで)

 本当に、日本の市民として、一納税者として、ブラジルに留学していた者として、モザンビーク、とりわけ同国北部の人びとと社会に長年関わってきた者として、恥ずかしく、また情けなくなるような事態である。
 先に書いた通り、日本の援助の問題(とりわけ農業・農村開発援助)には2000年から関わっていた。その後、問題が日本の対アフリカ政策全般にあると分かり、2004年からはTICAD市民社会フォーラムを立ち上げて政府・援助機関・市民社会の対話と政策改善を促してきた。その甲斐あって、2008年が終わる頃にはある程度の改善がみられていたし、政権交代もあり、援助ウォッチの活動は他の人びとにバトンタッチして、「新しいものの創造」と若手育成に取り組む決断が出来た。その後、日本とアフリカの現場で出来ることを中心に、大学でのアフリカコースの開設や、カフェモサンビコ、日本の過疎地対策、手や感性を使った平和プロジェクトlukasaの推進、アフリカ起業塾設置準備に取り組んできた。その間、まさかこんなことがこのように起きていようとは・・・。

■過去・現在と今後の日本の開発援助についての論考→http://afriqclass.exblog.jp/16081930

2.NGO外務省・ODA政策定期協議会でのプロサバンナ議論
ということで、残念ながら、またしても重い腰を上げなくてはならなくなり…。来週の外務省での政策協議会にて、プロサバンナ事業に関するNGO側の問題提起を行う。
 アフリカ日本協議会AJFの創設者である元代表で日本のアフリカニストの重鎮中の重鎮吉田昌夫先生、そしてアフリカ市民社会のサイドで長年にわたって活躍されてきた津山直子さん、私が、この件についての問題提起を行う。参加申し込みは今日6日(木)中なので、参加ご希望の方はご注意を。またNGO「関係者」の参加が前提となっているので、所属しているNGO名をあわせてお送りください。大学が含まれるかは直接お問い合わせください。

●2012年度第2回ODA政策協議会●
 日時:12月14日(金) 14:00〜16:00
 会場:外務省内会議室
●協議案●
 ㈰マラリア対策へのODA拠出内容について
 ㈪釜山閣僚級会合フォローアップにかかる日本政府の対応について
 ㈫特例公債法の国際機関への拠出および補正予算に関する影響
 ㈬モザンビークPro SAVANA事業の課題
 ㈭シリアの現状に関して:政府とNGOによる連携した人道支援などのあり方
●報告事項●
 ㈰NGOとの共同レビュー
 ㈪ポストMDGsに関する最新状況共有

・ご参考:NGO-外務省定期協議会ODA政策協議会の現在までの議事録は下記HPをご覧下さい。
http://www.mofa.go.jp/mofaj/gaiko%5Coda/shimin/oda_ngo/taiwa/kyougikai.html

●参加申し込み●
・メールタイトルを「2012年度第2回ODA政策協議会参加申込み」としてください。
・申込締切り:12月6日(木)≪厳守≫ 
・申込先:NGO側事務局 oda.advocacy<@>gmail.com
----------------------応募フォーム------------------------------
2012年度第2回ODA政策協議会に当日参加を希望します。
1.氏名 :
2.所属団体(公式名称):
3.ご担当(役職):
4.E-mail :
5.当日事前会合の出欠 :参加する 参加しない

*NGO「関係者」の参加が前提になっているので、所属の団体名をお申込みの際に書いてください。任意団体もNGOです。大学については直接お問い合わせください。
-----------------------------------------------------------------

選挙直前でなかなか難しい点もあるが、21世紀の日本の開発援助がこれでいいのか、一緒に考えたい人たちに是非参加してほしい。
[PR]
by africa_class | 2012-12-06 05:21 | 【考】土地争奪・プロサバンナ/マトピバ

講演会案内:アフリカ土地侵奪を考える前提に→「農業大国ブラジルの光と影:遺伝子組み換え大豆を例に」

長らく更新しておらず、失礼いたしました。学会報告や授業や市民活動に追われています。そんなこんなの最中に、アフリカでの土地争奪はますますひどい状態になっており、その先行事例としてのブラジルの意義は高まっています。この点での広い理解、深い洞察をお持ちの印鑰智哉(いんやくともや)さんの講演会、是非。

□■□■転送歓迎━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
明治学院大学国際平和研究所(PRIME) 「平和学を考える」
AJF・JVC・HFW・明治学院大学国際平和研究所(PRIME)共催
連続公開セミナー「食べものの危機を考える」2012年度 第4回

「農業大国ブラジルの光と影:遺伝子組み換え大豆を例に」
講師:オルタトレードジャパン 印鑰智哉さん
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━□■□■

世界の人口は増え続け、2050年には90億人を突破すると報告されて
います。それに合わせて食料の需要も増加することが予測されるなか、
「増え続ける人口をどう養うのか」という議論が加速してきています。
世界の大豆輸出の90%をアメリカ、ブラジル、アルゼンチンの3国が
担っているように、食料の供給地として注目が集まる南米。なかでも、
世界第2位の農業輸出国であるブラジルは「農業開発のモデル」「農
業政策の成功例」として脚光を浴びています。
一方で、遺伝子組み換え大豆の利用を期限付きで承認する暫定措置令
が出されたときには、それに反対する大多数の農民、消費者などから
大きな反対の声が上がるなど、さまざまな問題も報告されています。
大豆の生産拡大の背景で何が起きているのでしょうか。
 今回のセミナーでは、特に、ブラジルでの遺伝子組み換え大豆導入
についての報告をもとに討議します。皆さまふるってご参加ください。

**********
【講師プロフィール】
●オルタトレードジャパン 印鑰智哉さん

1991年から94年までブラジル社会経済分析研究所(IBASE)にて活動。
日本政府や企業によるブラジルへの投資の問題などを調査。セラード
開発、ユーカリ植林、大豆のモノカルチャー、遺伝子組み換え問題
などアグリビジネスが引き起こす社会・環境問題を追っている。
【ブログ http://blog.rederio.jp/】

**********
┏━━━━━━━━━━━━━━━
┃開催概要
┗━━━━━━━━━━━━━━━
【日時】2012年11月8日(木)18:30~20:30(開場18:15)
【会場】明治学院大学白金校舎 本館4階南ウィング1405教室
    アクセス http://www.meijigakuin.ac.jp/access/shirokane/
    (JR品川駅・目黒駅よりバスで約10分、東京メトロ白金高輪駅、
     白金台駅、高輪台駅より各徒歩約7分)
【参加費】500円*共催団体会員、明治学院大学在籍者は無料
【申込み】(特活)ハンガー・フリー・ワールド 担当:儘田 
TEL:03-3261-4700
E-MAIL:info<@>hungerfree.net
*<>を削除してお送りください。
[PR]
by africa_class | 2012-10-23 14:18 | 【考】土地争奪・プロサバンナ/マトピバ

アフリカ土地問題【データ&ニュース一覧その1】

アフリカで、天然資源・農地・水源をめぐる土地争奪が凄まじい状態になっています。中国、米国、欧州諸国、ブラジル、インド、韓国、その他の外資や企業の流入を、地元政府や関係者が支えている構造で、資源・食料価格の高騰もあり、人びとの土地がどんどん奪われています。人びとの側での抵抗運動も活発化していますが、インドや南米と違って、農民・市民の権利意識も薄く、そうこうしているうちにあっという間に「アフリカ分割」の再来ともいうべき状態が生まれつつあります。
 残念ながらこのような大問題を研究する人が日本にはいません。私の専門というわけではなかったのですが、見過ごせない状態になってきているので、まずは若い人達の研究を促しながら、気づいた情報のクリッピングを行い、皆さんの関心の喚起を行いたいと思います。

■データ
1. http://landportal.info/landmatrix
土地問題に危惧する国際NGO・研究者が設定したデータベース
The Land Matrix

2.International land deals: who is investing and where - get the dataExplore the global database on more than 1,000 land deals covering an area roughly half the size of western Europe
→http://www.guardian.co.uk/global-development/datablog/2012/apr/27/international-land-deals-who-investing-what 報道

2.New international land deals database reveals rush to buy up AfricaWorld's largest public database lifts lid on the extent and secretive nature of the global demand for land
→http://www.guardian.co.uk/global-development/2012/apr/27/international-land-deals-database-africa 報道

■市民社会によるキャンペーンサイト
1. Stop Africa Land Grab (キャンペーン)
http://www.stopafricalandgrab.com/
2. Friends of the Earth (FoE)(国際環境NGO)
http://www.foejapan.org/aid/land/index.html (日本語)
http://www.foe.co.uk/news/land_grab_protest_36293.html (英語)
3. Land grab No!(日本の市民団体)
http://landgrab-japan.blogspot.jp/

■ニュース一覧
1. Tanzania: land rights v biofuel development – in pictures
→http://www.guardian.co.uk/global-development/gallery/2012/jul/05/tanzania-land-rights-biofuel-in-pictures
Biofuels were once seen as a sustainable alternative to some fossil fuels, but evidence shows demand in EU countries for biofuels to run vehicles has led to increased greenhouse gas emissions, rising food prices and more hunger. In the Kisarawe region of Tanzania, more than 19,000 acres of land are being used for a biofuel plantation. ActionAid has been working with affected communities to help them assert their land rights

2.Africa land deals lead to water giveawayAfrica heads for 'hydrological suicide' as land deals hand water resources to foreign firms, threatening environmental disaster
→http://www.guardian.co.uk/global-development/2012/jun/12/africa-land-deals-water-giveaway

3.Land grabbers: Africa's hidden revolutionVast swaths of Africa are being bought up by oligarchs, sheikhs and agribusiness corporations. But, as this extract from The Land Grabbers explains, centuries of history are being destroyed
→http://www.guardian.co.uk/world/2012/may/20/land-grab-ethiopia-saudi-agribusiness

4.Fred Pearce: Land grabbing has more of an impact on the world's poor than climate changeThe science and environment author discusses a growing global threat
→http://www.guardian.co.uk/world/2012/may/20/fred-pearce-land-grab-interview

5.Uganda threatens to expel Oxfam and NGOs over land-grabbing claimsOxfam and the Uganda Land Alliance have been threatened with deregistration by Uganda's internal affairs minister Hilary Onek
→http://www.guardian.co.uk/global-development/2012/may/10/uganda-oxfam-land-grabbing-claims

その他沢山あるのですが、とりあえず今日はこの辺で

■重要な議論
●Putting a price on the rivers and rain diminishes us all
http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2012/aug/06/price-rivers-rain-greatest-privatisation
●LettersPrice of everything, value of nothing
http://www.guardian.co.uk/politics/2012/aug/09/ecosystems-financial-value-humanity
[PR]
by africa_class | 2012-09-26 20:28 | 【考】土地争奪・プロサバンナ/マトピバ