「原発学者」の福島以降の原発政策への意見を読んで、学者・学術界の責任感のなさに愕然とする。

AERAの最新号に、原発関係の「専門家」が、今回の原発事故を受けて、
今後の原発政策についてどう考えているかの記事が掲載されています。
その名も「原発学者アンケート」。ひとごとではない（学者の箸くれ）だけ
に、詳しく読んでみて、驚きました。
　著作権の問題もあるので、あくまでも抜粋です。各自でご購入の上、
よく読んでみてください。それにしても、相変わらず、「想定外」「東電の
準備が悪い」・・・という言葉が並ぶ。この中で、原発推進をしてきた立場
としての責任に触れたのは、最初の石川氏のみ。とはいえ、同氏は、一
番心配しているのは、人々への影響ではない・・・点がさもありなん。
　そして、今回への対応や今後の保障、直接的・間接的な経済・社会面
でのダメージのコスト、汚染された水や土地の除染や関係者の医療費
も含め、どう考えても「コスト安」などと、言い続けることは無理な状態で
あることは素人目にも明らかなのに、「ベストミックス」「経済性に優れる」
といい続ける論理が、どうしても分かりません。
　一体、何のための原発なんでしょう。我々社会、人間のためなのであ
れば、その命や健康が危険にさらされ、経済活動が立ち行かなくなるよ
うな危機を招くものだとしたら、たとえふんだんにエネルギーがあっても
仕方ないのではなかったでしょうか。今、「節電」状態の中で、皆それをか
みしめているのではないでしょうか？
　学者であればこそ、付きつけられた現実に対して、再考が必要なので
はないのでしょうか。また、今回の事故の検証に着手しておかねばなら
ないのではないでしょうか。その検証の中には、「学術界」「学者」も含ま
れないのでしょうか？結局のところ、原発技術を創り出してきたのも、政
策を推進してきたのも、「指針」を出し「監督」してきたのも、学者ではな
かったのでしょうか？テレビに出てもっともらしく解説している「原発学者」
の皆さんは、「学者」として１段高いところにいるつもりになっていないで
しょうか？猛省は必要ないのでしょうか？
　「東電がずさんだ」という原発学者も多いですが、では、そのようなずさ
んな会社が管理する原発を何故推進できた（る）のでしょうか？「人は過
ちを犯す」というのが前提ではないのでしょうか。それは、「想定」にはな
いことなのでしょうか？どんな素晴らしい技術も、結局使うのは「人」。
そのことを、もう一度考えた時に、原発は本当に「経済的」なのでしょうか。
　「学者」は、各種委員会や企業や研究所の顧問として、重宝されます。
しかし、本当に彼らが向くべき対象は、「人々」なのではないでしょうか？
何のための技術なのか・・・。何のための研究なのか・・・・。それをもう一
度思い出してほしいと思います。そして、世知辛い話ではありますが、
理想論だけでなく、彼らの給料や報酬を支えるのは、学生であり、保護
者であり、納税者であり、利用者である。ことを、皆さんも伝えていかね
ばならないと思います。
　今、「何のため？」「誰のため？」という点について、一般の人も問える
時代になりました。閉そく感はありますが、[象牙の塔」も含む社会全体
を変えていくべき時期に入っていると思います。その点では、「学者」も、
それを気づかず支えている「一般の人」も、「当事者」なのだと思います。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
＜軽水炉による発電を進める、再処理・プルサーマルを進める、
高速増殖炉を進める＝＝＞福島原発事故以前と変わりなし！＞
■石川迪夫（日本原子力技術協会最高顧問）
「想定をはるかに超える津波とはいえ、最終的な冷却機能が喪失して
炉心が損傷し、周辺住民の方々に言葉を尽くせない苦労をかけ、原子
力開発に携わってきた者として申し訳ない」「不正確、無責任な情報で、
社会が混乱することがもっとも心配」「エネルギー安定確保、温暖化対
策の観点からわが国にとって原子力発電は不可欠」
＜＝毎日新聞に掲載された石川氏のコメント
http://mainichi.jp/select/weathernews/news/20110326dde018040015000c.html
（事態は収束に向かっている・・・とおっしゃってますが・・・）
＜＝日本原子力技術協会のサイト（責任には触れず）
http://www.gengikyo.jp/
■神田啓治（エネルギー政策研究所所長）
「津波対策は不十分であったと言わざるをえない。残念でならない」
「核分裂生成物が大量に放出されること（が心配）」「原子力を含む
ベストミックスの考え方はやはり推し進めるべき」
＜＝エネルギー政策研究所のサイト（事故について見解掲載なし）
http://www.jepi.jp/
■諸葛宗男（東京大学公共政策大学院特任教授）
「これまでの安全設計の考え方を根本から見直すべき」「放射性物質
のさらなる放出（が心配）」
■宮崎慶次（大阪大学名誉教授）
「マグニチュード９．０という想定を上回る激震災害での出来事。問題は
津波が想定を上回ったこと。東電の評価が甘かったため」「今後の除染
が大変（なことを心配）」「経済性に優れ、ＣＯ２排出量の少ない原子力は
今回の件で逆風は増すと思われるが、今後も推進すべき。太陽光発電
や風力発電を推進すべきだが、経済性がなく、多くを期待することは無
理」